Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-1225/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug – Blažin, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Prelog, OIB: 52966791065, Kralja Zvonimira 9, Prelog, zastupan po v.d. voditeljice RPK, dipl.soc.radnica, protiv protustranke RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], uz sudjelovanje mlt. ŠP, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], r. **.**.2020. g., s prebivalištem u [adresa], a mjestom stanovanja u [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici ŠPK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, a radi lišenja prava na roditeljsku skrb uz određivanje privremene mjere mirovanja roditeljske skrbi, izvan ročišta, 13. studenog 2024.

r i j e š i o  j e

RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], određuje se mirovanje roditeljske skrbi u odnosu na mlt. ŠP, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a mjestom stanovanja u [adresa].

II. Dok traje mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi iz točke I. ove izreke RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nema pravo na ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na mlt. ŠP, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a mjestom stanovanja u [adresa].

III. Nalaže se protustranci, RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], plaćanje uzdržavanja za mit. ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a mjestom stanovanja u [adresa], u iznosu od 252,56 eura mjesečno sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 49/2024) od dana 26.4.2024.g., počevši od dana donošenja ovog rješenja, a za vrijeme trajanja privremene mjere, odnosno do pravomoćnog okončanja ovog postupka dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 20. u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja teče od dospijeća do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i to na račun djeteta.

IV. Mlt. ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a mjestom stanovanja u [adresa], povjerava se na svakodnevnu skrb bratu SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].

V. Mjera iz točke I. ove izreke određuje se do pravomoćnog okončanja postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] u odnosu na mlt. ŠP, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a mjestom stanovanja u [adresa],

[adresa].

VI. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Sud je zaprimio 9. studenog 2024. prijedlog predlagatelja u kojem se navodi da je mlt. ŠP rođen **.**.2011. g. kao drugo od dvoje djece rođenih u braku roditelja RP, r. **.**.1979.g. i pokojnog BP, r. **.**.1977.g. RP je rođena **.**.1979.g. u [adresa] od roditelja R i NP. Polazila je osnovnu školu u Prelogu, i srednju školu Elektrostrojarsku u Varaždinu za zanimanje tehničar za računalstvo. Po završetku srednje škole zaposlila se u firmi „KDS Mobile“, kasnije radi u firmi „Inovine“. Ima ostvareno ukupno oko 15 godina radnog staža. Zaposlena je u poduzeću „Szojak d.o.o.“ u [adresa], agencija za njegu i pomoć u kući za starije osobe. BP je rođen **.**.1977.g. u [adresa], od oca JP i PP. BP je preminuo dana **.**.2024. god. nakon teške bolesti. RP i BP sklopili su brak 5.5.2001.g. Nakon sklapanja braka RP preuzima prezime BP, no nakon razvoda braka ponovno vraća svoje djevojačko prezime NP. U braku RP i pok. BP je rođeno dvoje djece : - SP r. **.**.2001.g. iz uredne i kontrolirane trudnoće, prirodnim porodom, rani psihomotorni razvoj protekao uredno, polazio je predškolu (do predškole čuvali su ga djed i baka po ocu) te 2 osnovnu školu u [adresa]. Završio je Tehničku školu u Čakovcu. Zdrav je. SP je zaposlen u trgovačkom društvu Šestan-Busch d.o.o. u [adresa]. Temeljem rješenja Centra za socijalnu skrb Čakovec, KLASA: UP/I-552- 06/19-05/91, URBROJ: 2109- 14-11/03-19-2 od **.**.2019. g., RP i pok. BP izrečena je mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu u trajanju od 15.10.2019. do 15.04.2020. g Rješenjem Općinskog suda u Čakovcu, Stalne službe u Prelogu, od dana 11.10.2019. g., poslovni broj: R1 OB-256/09-27, određena je privremena mjera kojom je određeno da će mlt. ŠP stanovati s ocem dok je majci određeno pravo i obveza na ostvarivanje osobnih odnosa sa sinom svaki utorak i četvrtak od 16,30 do 19,00 sati, svaki drugi vikend od petka od 16,30 sati do nedjelje do 18,00 sati, svaki drugi blagdan te državni praznik od 10,00 sati do 18,00 sati i polovicu proljetnih praznika. Rješenjem Općinskog suda u Čakovcu, Stalne službe u Prelogu, od dana 11.03.2021. g., poslovni broj: 6 R1 OB- 305/20-17, protustranci se zabranjuje ostvarivanje osobnih odnosa sa sinom mlt. ŠP te se ista upućuje uključiti u psihoterapiju, odnosno zatražiti odgovarajuće psihijatrijsko liječenje. U sudskom postupku koji je prethodio donošenju navedenog rješenja provedeno je vještačenje protustranke po nalogu suda, a na okolnost psihičkog i emocionalnog stanja protustranke. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno dana 27.4.2021.g., a u obrazloženju istog sud konstatira: „da je iz provedenog postupka utvrdio kako protustranka svojim ponašanjem ugrožava pravo svojeg djeteta na sigurno odrastanje, emocionalnu stabilnost, da ga opterećuje svojim razgovorima, a ne može kontrolirati svoje ponašanje, ne prihvaća nikakvu pomoć, da dijete kod psihologa navodi da o majci razmišlja jedan dan prije susreta s njom, da su reakcije koje veže uz taj dan nervoza, teže usnivanje i znojenje dlanova, da nije siguran da li će majka doći na kontakt, a ako dođe kakvog će biti raspoloženja, da bi želio ostvarivati kontakt s majkom nakon što joj bude bolje, da mu u ovoj situaciji susreti s majkom predstavljaju izvor nelagode.“ Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Prelog, KLASA: UP/I-552-02/24-02/8, URBROJ: 139- 135-04/8-24-8 od dana 28.6.2024. g., nakon smrti BP, mlt. ŠP stavljen je pod skrbništvo kao dijete čiji je otac umro, a majka je zbog zabrane ostvarivanja osobnih odnosa s istim spriječena i nije u mogućnosti brinuti se o svom djetetu, a ostvarivanje roditeljske skrbi nije povjerila osobi koja ispunjava uvjete za skrbnika, te da mu je kao skrbnik imenovan brat SP, r. **.**.2001.g. Dana **.**.2024.g. RP, majka mlt. ŠP, podnijela je žalbu protiv prethodno navedenog rješenja o imenovanju skrbnika mlt. ŠP, koja je dana 23.7.2024.g. upućena Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnoj službi za drugostupanjski postupak, kao drugostupanjskom tijelu, na rješavanje te je odlukom navedenog tijela žalba protustranke odbačena. Dana 21.6.2024. g. u Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Prelog protustranka dolazi samoinicijativno, na dan sprovoda pok. BP, te na zapisnik izjavljuje da je spremna preuzeti roditeljsku skrb za mlt. ŠP. Nadležna pravnica informira protustranku da je Općinski sud u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu, dana 11.03.2021.g. donio rješenje, poslovni broj 6 R1 OB-305/20- 17, kojim se rješenjem istoj zabranjuje ostvarivanje osobnih odnosa sa sinom mlt. ŠP te se ista upućuje uključiti u psihoterapiju, odnosno zatražiti odgovarajuće psihijatrijsko liječenje. Ista navodi da nikada nije primila spomenuto sudsko rješenje te nije upoznata sa njegovim sadržajem, da je bila kod liječnika, psihologa i psihijatra vještaka koji je zaključio da joj daljnji tretmani nisu potrebni. Navodi da nikada nije primila sudsko ili kakvo drugo rješenje iz kojeg bi proizlazilo da je bilo bilokakvih promjena u pogledu kvaliteta vršenja roditeljske skrbi u odnosu na oca mlt. djeteta, s obzirom na to da je isti bio alkoholičar, narkoman i obolio je od karcinoma. Navodi da je propust ovog Područnog ureda, ranije Centra za socijalnu skrb Prelog ili [adresa], što nije izašao na teren i utvrdio je li mlt. ŠP adekvatno zbrinut, da je dijete bilo prepušteno samo sebi, da nije imalo dom i sl. Ista je upoznata da zbog postojanja prethodno navedene pravomoćne sudske odluke nije podobna za preuzimanje roditeljske skrbi s obzirom na to da nema drugačiju sudsku odluku. Po zaprimljenoj obavijesti o smrti BP, dana 21.6.2024. god. Područni ured Prelog kontaktirao je SP koji je potvrdio da se mlt. ŠP nalazi kod njega u [adresa] na adresi [adresa], te da će tu i ostati. Isti je naveo da je mlt. ŠP u potpunosti zbrinut, kao što je bio i do tada, da on i brat imaju podršku šire obitelji i od očeve partnerice ĆP i njezinih roditelja, te da im trenutno nije potrebna nikakva dodatna pomoć ili podrška. Uzimajući u obzir sve prethodno navedeno, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Prelog proveo je postupak procjene ugroženosti prava i dobrobiti mlt. djeteta i sveobuhvatnu obiteljsku procjenu. U okviru postupka procjene ugroženosti prava i dobrobiti mlt. djeteta Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Prelog pristupio je izradi liste za procjenu razvojnih rizika djeteta te listi za procjenu roditeljskih snaga i rizika, a razmatrajući okolnost da bi dijete živjelo u primarnoj okolini s majkom. Uvidom u liste vidljivo je da trenutna obiteljska situacija ukazuje na postojanje visoke razine rizika za dijete, a u dijelu obilježja djeteta i njegovog ponašanja postoji niska razina rizika za mlt. ŠP, a gdje je dijete visoko razvojno ugroženo jer kod majke postoji više značajnih okolnosti koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djeteta. Uvidom u listu za procjenu sigurnosti djeteta vidljivo je da je dijete sigurno, zato što su zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika dovoljne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti, ali je potrebna procjena razvojnih rizika kao i druge procjene djeteta i obiteljske situacije. U visokoj razini rizika na strani majke utvrđeno je da postoji: nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta - majka, izuzev uzdržavanja, ni na koji način ne ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ŠP. Nekoliko puta je došla na Rokovu nogometnu utakmicu ili trening ili ga kratko pričekala pred kućom budući da je zaposlena u firmi koja ima sjedište u kući koja je odmah pored. Sa starijim sinom SP majka nema nikakav kontakt niti ga inicira. Dana 03.07.2024. godine majka RP u HZSR, PU Prelog dostavlja mišljenje psihijatra doneseno nakon pregleda obavljenog 19.06.2021. godine u privatnoj psihijatrijskoj ordinaciji psihijatra dr. med. Milana Košute. Navedeno mišljenje psihijatra ujedno je i jedini liječnički dokument koji je ovo tijelo zaprimilo od strane protustranke. Kako je smrt oca, koji je svakodnevno skrbio o mlt. ŠP, ponovno u fokus stavila pitanje skrbi nad mlt. ŠP, a obzirom na velik broj rizičnih čimbenika na strani protustranke: njezinu pasivnost i neuključenost u skrb i život mlt. ŠP (posebice posljednjih nekoliko godina), aktualnu sudsku zabranu ostvarivanja osobnih odnosa i uputu suda po kojoj nije bilo postupano, nalaz i mišljenje sudskog vještaka o psihičkom i emocionalnom stanju protustranke i druge opisane okolnosti, potrebno je poduzeti mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta. Nakon provedenih razgovora sa protustrankom, SP, mlt. ŠP i drugim članovima obitelji, utvrđeno je da protustranka unatrag više od tri godine nije ostvarivala ni jedan aspekt roditeljske skrbi, izuzev plaćanja uzdržavanja i rijetkih situacija kada je došla na Rokov nogometni trening, utakmicu ili ga kratko pričekala pred kućom. Navedene situacije u kojima je protustranka prišla mlt. ŠP nikada nisu bile u dogovoru već bi se ista samo „pojavila“, a valja naglasiti da je takvo postupanje protustranke bilo protivno odluci suda, a time i protivno najboljem interesu djeteta. Protustranci, RP, rješenjem Općinskog suda u Čakovcu, Stalne službe u Prelogu, Poslovni broj: 6 R1 Ob-305/20-17 od 11.03.2021.g., zabranjeno je ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. ŠP stoga je za očekivati da tijekom proteklog perioda zbog navedenog nije stupala u kontakt sa njime. No, u kontekstu zaštite najboljeg interesa djeteta, procijene roditeljskih kompetencija i pravnog uređenja roditeljske skrbi nad mlt. djetetom, svakako nije za očekivati da je majka u periodu duljem od tri godine potpuno pasivna u nastojanju da se uključi u život mlt. djeteta, posebice uzimajući u obzir navode iste kako spomenuto rješenje Općinskog suda u Čakovcu nije zaprimila. Dakle, protustranka do smrti oca mlt. djeteta pri nadležnom Hrvatskom zavodu za socijalni rad ili sudu nije pokretala nikakve radnje kojima bi iskazala interes za ponovnim ostvarivanjem osobnih odnosa sa mlt. ŠP ili preuzela svakodnevnu skrb nad njime, niti je dostavila dokumentaciju iz koje bi bilo vidljivo da je postupila po navedenom rješenju i uključila se u psihijatrijsko liječenje. U prilog ne ide ni činjenica da majka RP godinama nije u nikakvom kontaktu sa starijim sinom SP već ga je praktično „izbrisala iz života“. Uzimajući u obzir sva prethodno navedena rizična ponašanja protustranke predlagatelj smatra kako je svrsishodno provesti novo kombinirano psihološko – psihijatrijsko vještačenje protustranke radi utvrđivanja roditeljskih kompetencija iste.

2. Sud je sukladno odredbama Obiteljskog zakona donio rješenje pod brojem R1 Ob-1225/2024-2 13. studenog 2024. kojim je mlt. djetetu imenovao posebnog skrbnika u osobi ŠPK, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo Zagreb, a radi zastupanja u ovom predmetu.

3. Dakle, predlagatelj je sukladno odredbi čl.170. i čl 171. Obiteljskog zakona podnio prijedlog za donošenje rješenja o lišenju prava na roditeljsku skrb uz određivanje privremene mjere mirovanja roditeljske skrbi.

4. U čl. 173. Obiteljskog zakona je propisano da u postupku odlučivanja o lišenju prava na roditeljsku skrb sud može po službenoj dužnosti, ovisno o okolnostima slučaja, odrediti mirovanje roditeljske skrbi kao privremenu mjeru uz odgovarajuću primjenu odredbi članka 115. ovoga Zakona.

5. Dakle, na temelju uvida u priložene dokaze i to sveobuhvatne obiteljske procjene, neposrednog opažanja obrazaca ponašanja majke, načina dosadašnjeg života majke osobito vršenja rod. dužnosti prema djetetu, sud smatra da bi povratak djeteta majci bio realno ugrožavajući za njega jer sud smatra da nedvojbeno proizlazi da na strani protustranke postoji više vrsta rizičnih činitelja koji ugrožavaju sigurnost, zdravlje i dobrobit mlt. djeteta.

6. Sud zaključuje da su ispunjeni uvjeti iz čl.173. Obiteljskog zakona za donošenje rješenja kao u izreci, uz napomenu da sukladno čl. 173. Obiteljskog zakona sud u postupku odlučivanja o lišenju prava na roditeljsku skrb može po službenoj dužnosti, ovisno o okolnostima slučaja, odrediti mirovanje roditeljske skrbi kao privremenu mjeru uz odgovarajuću primjenu odredbi članka 115. ovoga Zakona, uz napomenu da se ova mjera donosi do pravomoćnog okončanja postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb.

7. Zbog iznijetog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Varaždinu, 13. studenog 2024.

S U D A C

Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 3 dana, od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u pet primjeraka, o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Prelog, Kralja Zvonimira 9, Prelog

2. protustranka RP, [adresa]

3. posebna skrbnica ŠPK, Centar za posebno skrbništvo