REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-855/2024-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Kadić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ČH, zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179a. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23.– dalje u tekstu: KZ/11) te dva kaznena djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11 u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-589/24 od 12. travnja 2024., nakon održane javne rasprave 13. studenog 2024. u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu CH, optuženog ČH uz izabranog branitelja odvjetnika Filipa Radolovića dana 13. studenog 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi ČH, sin Č i LH, rođene C, rođen **.**.1974., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, akademski muzičar, sa završenom VSS, zaposlen u HNK Zagreb, mjesečna plaća 1000,00 eura, oženjen, otac 2 punoljetne djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez vojnog čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, vodi se postupak za drugo djelo.

k r i v  j e

što je

- u vremenu od 1. lipnja 2015. do 13. siječnja 2024., izuzevši period od 28. listopada 2023. do sredine prosinca 2023. u kojem se pridržavao mjera opreza naloženih rješenjem Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KP- DO-3339/2023 od 4. studenog 2023., u Zagrebu, Vodnjanska 26 i u Grohotama, otok Šolta, u nakani da svoju suprugu ŠH omalovaži, obezvrijedi njezino dostojanstvo, te joj nanese psihičku bol, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), učestalo se dovodio u alkoholizirano stanje, pri čemu je vikao na ŠH i šamarao ju, te ju vrijeđao govoreći da je teška luđakinja, glupača, da pogleda kakva je i što radi te se rugao njenom izgledu, pa ju je tako i 23. srpnja 2023., dok su ljetovali u Grohotama, nakon prethodne razmirice, dva puta gurnuo u tuš kabini, a što je kulminiralo 26. listopada 2023. u Zagrebu, Vodnjanska 26, dok je ŠH čistila stan, najprije se s njom natezao oko barske stolice, pri čemu je ona pala na pod, te ju je, u nakani da ju tjelesno povrijedi, dva puta nogom udario u rebra, uslijed čega je ŠH zadobila povredu u vidu prijeloma VII. lijevog rebra, a potom 27. listopada 2023., na istoj adresi, prilikom prepirke s imenovanom, udario ju šakom u glavu, zbog kojeg udarca je ŠH pala na pod, te 13. siječnja 2024., oko 14:00 sati, na istoj adresi, nakon što mu je imenovana odbila dati novac za alkohol, u nakani da ju tjelesno povrijedi, najprije joj iz ruke istrgnuo torbicu i počeo joj iz ruku izvlačiti ruksak, te ju potom odvukao u spavaću sobu gdje joj je oko vrata omotao ručku ruksaka i njome ju gušio, pri čemu joj je jednom rukom gurao glavu prema dolje, a šakom druge ruke ju udarao po glavi i licu te po cijelom tijelu, uslijed čega je imenovana zadobila povrede u vidu kontuzijskog biljega u području korijena nosa, kontuzijskog biljega ispod oba oka, kontuzijskog biljega u području desne strane gornje usne, krvnog podljeva u području spoja nosnica, krvnog podljeva ispod tijela donje čeljusti na desnoj strani (vel. oko 1,5 cm), krvnog podljeva mekog oglavka zatiljno obostrano (vel. oko 2 cm), a kojim je sveukupnim ponašanjem kod nje izazvao osjećaj uznemirenosti, poniženosti te bojazni za vlastiti život,

- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, te drugoga tjelesno ozlijedio, a djela su počinjena prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje u tekstu: KZ/11) te dva kaznena djela protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - opisana u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 179a. KZ/11 za kazneno djelo nasilja u obitelji počinjeno na štetu ŠH optuženom ČH

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. Na temelju članka 117. stavka 2. za kazneno djelo tjelesne ozljede počinjeno na štetu ŠH optuženom ČH

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju članka 117. stavka 2. za kazneno djelo tjelesne ozljede počinjeno na štetu ŠH optuženom ČH

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV. Na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11 optuženi ČH

osuđuje se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6

(ŠEST) MJESECI

V. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom ČH se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 6 (ŠEST) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (JEDNE) godine neće izvršiti ukoliko optuženi ČH u roku od 3 (TRI) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 u neuvjetovani dio kazne optuženom ČH se uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. siječnja 2024. do 12. travnja 2024.

VII. Na temelju članka 68. KZ/11 optuženom ČH izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, a izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju za vrijeme trajanja uvjetovanog dijela jedinstvene kazne zatvora.

VIII. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud će opozvati uvjetovani dio izrečene djelomične uvjetne osude i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela jedinstvene kazne zatvora u trajanju od jedne godine ukoliko optuženi ČH u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja ili je teško ili uporno krši.

IX. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1., 7. i 8. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu ZKP/08) optuženom ČH se nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka koji se sastoje od troškova psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 924,45 eura, te troškova sudsko – medicinskog vještačenja u iznosu od 624,51 eura te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja kao i nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenika koji će temeljem članka 148. stavka 4. ZKP-a biti određeni posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ČH, zbog počinjenja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179a. KZ/11 i dva kaznena djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Optuženi ČH pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za sva kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi ČH očitovao krivim za kaznena djela koja su mu se stavljala na teret, naveo je kako mu je žao radi svega što se dogodilo te se kaje zbog toga. Nadalje, naveo je kako u drugom postupku koji se vodio u povodu kršenja samostalnih mjera opreza koje su na snazi u ovom predmetu je prihvatio kaznu koju mu je izrekao sud, ponajviše odluku o liječenju od ovisnosti od alkohola budući da je njegova ovisnost o alkoholu i razlog radi kojeg je počinio kaznena djela koja mu se u ovom predmetu stavljaju na teret. Pritom je naveo da te ovisnosti nije bilo ne bi niti počinio ova kaznena djela koja mu se stavljaju na teret u ovom predmetu. Isto tako, naveo kako je zaposlen, kako ima dobar odnos s poslodavcem koji će mu izaći u susret koliko god je to moguće prilikom izvršavanja kazne. Isto tako, naveo je kako je u dobrim odnosima sa svojom djecom kao i s žrtvom kaznenih djela u ovom postupku ŠH kojoj je dozvolio da se za vrijeme dok je boravio u istražnom zatvoru koristi njegovom bankovnom karticom te mu je drago da se i žrtva ŠH podvrgnula psihijatrijskom liječenju budući da je to i njoj potrebno.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenih djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka bez stavljanja primjedbi na iste pročitana je dokumentacija na kojoj se temelji optužnica i to: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji VII. policijske postaje Zagreb, PUZ-a, evidencija dojava broj 73528/23 od 27. listopada 2023. (list 7 i 8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (list 9 spisa), fotodokumentacija (list 12 spisa), medicinska dokumentacija KBC Sestre milosrdnice za ŠH (list 31 i 32 spisa), bolnička prijava KBC Sestre milosrdnice za ŠH od 27. listopada 2023. (list 65 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, evidencija dojava 76/2024 od 13. siječnja 2024. (list 102 i 103 spisa), bolnička prijava KBC Sestre milosrdnice za ŠH od 13. siječnja 2024. (list 104 spisa), fotodokumentacija, OKA 44/2024 od 14. siječnja 2024. (list 149-157 spisa), medicinska dokumentacija KBC Sestre milosrdnice za ŠH (list 209-227 spisa).

5.1. Isto tako tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka bez stavljanja primjedbi na iste pročitani su: zapisnik o ispitivanju svjedokinje DH provedeno po nalogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od strane VII. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave Zagrebačke list 175 i 176 spisa), zapisnik s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedokinje ŠH broj 5. Kir- 2166/2023 od 4. prosinca 2023. (list 72 i 73 spisa), zapisnik s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedokinje ŠH broj 5 Kir-234/2024 od 22. veljače 2024. sa snimkom ispitivanja (list 183 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka KH provedeno po nalogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od strane Policijske postaje Novalja, Policijske uprave ličko-senjske od 13. prosinca 2023. (list 141 i 142 spisa), nalaz i mišljenje vještaka dr. Pere Bubala od 9. prosinca 2023. (list 76-79 spisa), nalaz i mišljenje vještaka dr. Darka Marčinka (list 191-195 spisa) te nalaz i mišljenje vještaka dr. Pere Bubala od 2. travnja 2024. (list 230-235 spisa).

5.2. Isto tako, uz suglasnost stranaka bez primjedbi na iste pročitani su: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČH sastavljenog u VII. Policijskoj postaji Policijske uprave Zagrebačke, Klasa :214-02/23-20/34 192 od 3. studenog 2023. sa snimkom ispitivanja (list 34 i 35 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ČH od 4. studenog 2023. sa snimkom ispitivanja (list 47-50 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČH VII. policijske postaje PUZ-a broj 511-19-33/3-K-47/24 od 14. siječnja 2024. sa snimkom ispitivanja (list 105 i 106 spisa) te zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ČH od 14. siječnja 2024. sa snimkom ispitivanja (list 126-129 spisa).

5.3. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije te izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

6. Sud je prihvatio obranu optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu. Sud je prihvatio iskaze svjedokinje ŠH koja je ujedno i žrtva kaznenih djela koja se optuženom ČH optužnicom stavljaju na teret budući da su iskazi svjedokinje u binome suglasni s obranom optuženika, kao što su u suglasju s obranom optuženika i ostali iskazi svjedoka pročitani tijekom ovog postupka, nalazi i mišljenja provedenih vještačenja kao i ostala materijalna dokumentacija.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, odnosno da su se inkriminirani događaji odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

8. Radnje optuženika bile su poduzete u cilju nanošenja fizičke i psihičke boli žrtvi ŠH na način da je kršeći odredbu članka 10. zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.) istu omalovažavao, obezvrjeđivao njezino dostojanstvo, vrijeđao je, šamarao te ju time dovodio u ponižavajući položaj, a u dva navrata prvi puta 26. listopada 2023. u cilju da joj nanese tjelesne ozljede istu dva puta udario nogom u rebra uslijed čega je ista zadobila povredu u vidu prijeloma VII. lijevog rebra, a 13. siječnja 2024. nakon verbalne prepirke i fizičkog sukoba s oštećenicom istoj nanio tjelesne ozljede u vidu kontuzijskog biljega ispod oba oka, kontuzijskog biljega u području desne strane gornje usne, krvnog podljeva u području spoja nosnica, krvnog podljeva ispod tijela donje čeljusti na desnoj strani (veličine oko 1,5 centimetar) te krvnog podljeva mekog oglavka zatiljno obostrano (veličine oko 2 centimetra).

9. Nadalje, optuženik je za kaznena djela kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv prilikom činjenja kaznenog djela nasilja u obitelji, dok je prema mišljenju vještaka psihijatra optuženik bio bitno smanjeno ubrojiv prilikom počinjenja kaznenih djela tjelesne ozljede od 26. listopada 2023. te 13. siječnja 2024. Nadalje, kod sva tri kaznena djela optuženik je postupao s namjerom, bio je svjestan da su njegova djela zabranjena te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kaznena djela. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno grubo, učestalo kršiti propise o zašiti od nasilja u obitelji na način da se druga osoba, u ovom predmetu optuženikova supruga omalovažava, obezvrjeđuje, vrijeđa i šamara i to u vremenskom razdoblju od gotovo devet godina te ju na taj način dovoditi u ponižavajući položaj. Isto tako, svakoj odrasloj i razumnoj osobi jasno je da je zabranjeno nanositi tjelesne ozljede drugim osobama. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179a. KZ/11, te za dva kaznena djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11 sud je obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazložio samo odluku o kazni i drugim mjerama na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

11. Sud je za svako od triju kaznenih djela koje se optuženiku optužnicom stavljaju na teret izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. To iz razloga što je svakim od triju navedenih kaznenih djela žrtva pretrpjela teške posljedice kako po svoje fizičko zdravlje u vidu slomljenog rebra, kontuzijskih biljega ispod očiju, gornje usne, gornje čeljusti, podljeva i krvarenja ispod nosnica, tako i psihičke posljedice koje su rezultat pretrpljenih tjelesnih ozljeda kao i psihičke posljedice koje su posljedica dugogodišnjeg zlostavljanja od strane optuženika. Prilikom odmjeravanja kazni za svako pojedino kazneno djelo sud je imao u vidu i činjenicu da je optuženik sva kaznena djela činio pod odlučujućim utjecajem alkohola koji je i prema samom priznanju optuženika prešao u fazu ovisnosti o alkoholu. Nadalje, sva kaznena djela počinjena su s najvišim stupnjem krivnje i to s izravnom namjerom.

11. 1. U skladu s člankom 51. stavkom 2. KZ/11 sud je izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci i to na način da će se dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci izvršiti dok se preostali dio jedinstvene kazne u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Prilikom donošenja ovakve jedinstvene kazne zatvora sud je vodio računa o počiniteljevoj ličnosti i o počinjenim kaznenim djelima u njihovoj ukupnosti. Kao dominantnu karakteristiku počiniteljeve ličnosti, a ujedno i ključnu otegotnu okolnost za činjenje kaznenih djela koje se optuženiku stavljaju na teret sud je cijenio alkoholnu ovisnost optuženika jer je i prema vlastitom priznanju djela činio radi svoje ovisnosti o alkoholu. Kao otegotnu okolnost sud je prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne cijenio i optuženikovo nepoštivanje mjera opreza koje su mu prvotno bile određene u ovom predmetu te je radi kršenja istih i to na štetu žrtve ŠH je optuženik počinio druga kaznena djela iz ovog predmeta, a nakon što mu je u ovom predmetu istekao maksimalni rok trajanja istražnog zatvora istom su određene samostalne mjere opreza koje je optuženik isto tako ponovno kršio te se u trenutku donošenja nepravomoćne presude u ovom predmetu protiv optuženika vodio pred ovim sudom drugi kazneni postupak radi počinjenja kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke iz članka 311. stavka 2. KZ/11 čime je optuženik pokazao kako ne poštuje odluke suda koje su bile donesene kao mjera zaštite žrtve ŠH. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio optuženikovu bitno smanjenu ubrojivost radi koje je prilikom počinjenja dvaju kaznenih djela tjelesnih ozljeda sposobnost optuženika za rasuđivanje bila bitno smanjena, optuženikovu kaznenu neosuđivanost, optuženikovo priznanje kaznenih djela koje je dovelo do bržeg i efikasnijeg okončanja ovog kaznenog postupka kao i ponašanje optuženika prema žrtvi nakon počinjenja kaznenog djela u vidu da je istoj dopustio podizanje novca s njegove bankovne kartice dok je isti bio u istražnom zatvoru kako bi ista imala sredstva za život. 11. 2. Sud je prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne zatvora na koju je optuženi ČH osuđen sud smatrao da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem jedinstvene kazne zatvora i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi VH u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog ČH ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, te da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom JH za počinjena djela te će se na taj način jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog ČH, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 (tri) godine, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku optuženi ČH ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je na vrijeme shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio jedinstvene kazne zatvora opozvati i jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

12. Sud je u izrečeni bezuvjetni dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci optuženiku u skladu s odredbom članka 54. KZ/11 uračunao vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. siječnja 2024. do 12. travnja 2024.

13. Obzirom da je provedenim psihijatrijskim vještačenjem tijekom ovog postupka utvrđeno da je optuženik prilikom počinjenja dvaju kaznenih djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11 bio bitno smanjeno ubrojiv to je sud kao obligatorno optuženom ČH izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. stavka 1. KZ/11 budući da postoji opasnost da bi optuženik zbog razloga radi kojih je nastupila njegova bitna smanjena ubrojivost a to je ovisnost o alkoholu te je prema mišljenju psihijatrijskog vještaka posebnost u tome da kroz obvezno psihijatrijsko liječenje i uzimanje psihijatrijske terapije se na taj način može postići i održavanje apstinencije od uzimanja alkohola. Pritom je optuženik upozoren da u slučaju ako se ne bude pridržavao izrečene mu sigurnosne mjere da će mu se uvjetovani dio jedinstvene kazne zatvora opozvati te će se odrediti izvršenje uvjetovanog dijela jedinstvene kazne zatvora u trajanju od jedne godine.

14. Sud je optuženiku na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1., 7. i 8. ZKP/08 naložio naknaditi troškove kaznenog postupka koji se sastoje od troškova psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 924,45 eura, te troškova sudsko – medicinskog vještačenja u iznosu od 624,51 eura te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja kao i nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenika koji će temeljem članka 148. stavka 4. ZKP/08 biti određeni posebnim rješenjem.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 13. studenog 2024.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-589/24

2. optuženi ČH, [adresa]

3. branitelj optuženika odvjetnik Filip Radolović

4. opunomoćenika oštećene odvjetnica Tamara Pišić