Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u
Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
P-917/2022-35
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu tog suda Senki Kirša kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Krešimiru Raspudiću, odvjetniku iz Opatije protiv tuženika UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mihaeli Radulović, odvjetnici iz Opatije, radi zaštite od uznemiravanja i predaje u posjed, i u pravnoj stvari tužitelja: 1. UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Mihaeli Radulović, odvjetnici iz Opatije protiv tuženika ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Raspudiću, odvjetniku iz Opatije, radi zaštite od uznemiravanja, 13. studenog 2024.
r i j e š i o j e
I .Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II. Prekid postupka trajati će do pravomoćnog okončanja izvanparničnog postupka koji se pred Općinskim sudom u Rijeci, Stalnom službom u Opatiji, vodi pod posl. brojem R-1-126/2024.
Obrazloženje
1.Tužitelj ĆH ustao je tužbom protiv tuženika UH radi zabrane uznemiravanja u ostvarivanju vlasničkih prava na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te predaje u posjed dijela predmetne nekretnine, koji dio će označiti po provedenom vještačenju.
2. UH i DH ustali su tužbom protiv ĆH radi prestanka uznemiravanja u ostvarivanju vlasničkih prava na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
3.Tijekom postupka provedeno je saslušanje stranaka isvjedoka, te uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika radi identifikacije nekretnina .
4.Nakon provedenih dokaza,a po primitku pisanog nalaza i mišljenja vještaka mjernika, tužitelj ĆH osporio je nalaz vještaka, te pokrenuo postupak radi uređenja međa i predložio prekid ovog parničnog postupka.
5.Protivna strana smatra da nema razloga za prekidom ovog postupka, a odluku o istome prepušta sudu.
6.Članak 213. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 62/07, 84/08, 123/08 ,57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23-ZPP) propisuje da će sud prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12).
7.Prethodno pitanje je ono pitanje bez čijeg prethodnog rješenja nije moguće zauzeti određeni stav o glavnom pitanju. Rješenje prethodnog pitanja predstavlja podlogu na kojoj sud gradi odluku o glavnoj stvari. Prethodno pitanje uvijek je pravne prirode (postojanje nekog prava ili pravnog odnosa).
8.Izvršen je uvid u predmet posl. broja R-1-126/2024, te je utvrđeno da je između stranaka u tijeku postupak radi uređenja međe između više nekretnina na tom području, između ostalog i između nekretnina koje su predmet ovog postupka. Kako se u ovom postupku radi o uznemiravanju vlasništva, a osporen je nalaz mjerničkog vještaka i sporne su međe, to je, posebice iz razloga ekonomičnosti, valjalo riješiti kao u izreci.
U Opatiji 13. studenog 2024.
S u d a c:
Senka Kirša
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Dna:
1. Pun. tužitelja
2. Pun. tuženika
