U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SČ, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 57. Zakona o trošarinama („Narodne novine“, broj: 106/18, 121/19, 144/21), odlučujući o žalbi okrivljenika SČ, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 5. srpnja 2022., klasa: 413-01/22-26/1102, Urbroj: 513-02-7002/11-22-6, na sjednici vijeća održanoj dana 13. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba okrivljenika SČ, te se preinačuje pobijano rješenje o prekršaju u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku SČ za prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci pobijanog rješenja izriče novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura, koju je okrivljenik dužan platiti u četiri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana po primitku ove presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. dana u mjesecu.
II. U povodu žalbe okrivljenika SČ, po službenoj dužnosti preinačuje se točka II izreke pobijanog rješenja o prekršaju u pravnoj osnovi oduzimanja predmeta, na način da se okrivljeniku oduzimaju predmeti prekršaja temeljem članka 76a. stavka 3. Prekršajnog zakona.
III. U preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika i pobijano rješenje o prekršaju se potvrđuje.
IV. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danim rokovima za obračnu otplatu izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik SČ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 8.100,00 (osamtisućasto) kuna, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 57. Zakona o trošarinama, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja.
1. Predmetnim rješenjem od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja i to 3,10 kg sitno rezanog duhana.
2. Istim rješenjem okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna.
3. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenik je podnio žalbu, navodeći da mu je izrečena visoka novčana kazna, naročito imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost i činjenicu da je predmetni duhan kupio u BIH za brata i sebe jer da nema novaca za kupnju cigareta. Istaknuo je da je platio trošarinu u iznosu od 2.200,00 kuna i time podmirio štetu nastalu prekršajem. Dodao je da nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu jer se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji.
5. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je osnovana.
1. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak na temelju provedenog prekršajnog postupka potpuno i točno utvrdilo činjenično stanje, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa. Ispitujući dalje pobijano rješenje, ovaj sud je našao da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
2. Ovaj sud je našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak na temelju provedenog dokaznog postupka, a naročito na temelju obrane okrivljenika i vršenja uvida u dokumentaciju koja prileži spisu potpuno i točno utvrdilo sve pravno relevantne činjenice te je pravilno donijelo odluku o krivnji okrivljenika, a za svoju odluku o krivnji dalo je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
3. Ispitujući pobijano rješenje u odluci o kazni, ovaj sud je našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, okrivljeniku odmjerilo previsoku novčanu kaznu za počinjeni prekršaj. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je da olakotne okolnosti nisu cijenjene, dok su otegotne okolnosti obrazložene samo paušalno, bez dovođenja u vezu s konkretnim slučajem, što se ne može smatrati valjanom individualizacijom kazne. Stoga je ovaj sud, imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika koja proizlazi iz osobnih podataka okrivljenika navedenih u samom prvostupanjskom rješenju, a koju prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak neopravdano nije cijenilo olakotnim, te okolnost da je okrivljenik platio trošarinu za oduzeti sitno rezani duhan, no uz to i težinu djela, odnosno činjenicu da je okrivljenik kritične zgode posjedovao 3,10 kg sitno rezanog duhana, preinačio odluku o kazni iz prvostupanjskog rješenja, okrivljeniku izrekao nižu novčanu kaznu od one izrečene prvostupanjskim rješenjem, kao pod točkom I izreke ove presude. Ovaj sud ističe da kako okrivljenik nije dostavio uz žalbu nikakve dokaze o svojem teškom materijalnom stanju, da se ta okolnost nije mogla cijeniti olakotnim.
10.
Ovaj sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a uz to da je novčana kazna izrečena okrivljeniku od strane ovog suda u svemu primjerena prekršajna sankcija, razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
11. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenik u danim rokovima za obročnu otplatu izrečene novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
12. Vezano za odluku o oduzimanju predmeta ovaj sud ističe da prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije pravilno označilo propis na temelju kojeg je oduzeta roba od okrivljenika. Iz sadržaja spisa proizlazi da se radi o 3,10 kg sitno rezanog duhana, bez nadzornih markica Ministarstva financija RH koji se ne može posjedovati pa je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pravilno oduzelo predmetu robu, iako je propustilo u izreci pobijanog rješenja pravilno navesti da se roba oduzima na temelju članka 76a. stavka 3. Prekršajnog zakona, a navedeni propust koji nije imao utjecaj na zakonitost osporavane odluke, ovaj sud je po službenoj dužnosti otklonio te je preinačio pravni temelj oduzimanja predmeta prekršaja na način da se predmeti prekršaja od okrivljenika oduzimaju na temelju članka 76a. stavka 3. Prekršajnog zakona, kako je to određeno u točki II izreke ove presude. Sukladno navedenoj zakonskoj odredbi „predmeti koje prema zakonu okrivljenik ne može posjedovati ili predmeti čije je posjedovanje ili promet zabranjen ili ograničen ili predmeti namijenjeni prometu, ali se u promet mogu pustiti samo pod posebnim uvjetima (s nadzornim markicama i slično), oduzet će se“, dok u konkretnom slučaju ne egzistiraju pretpostavke za oduzimanje predmeta iz članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona, budući se u konkretnom slučaju radi o trošarinskim proizvodima čije je posjedovanje, promet te općenito raspolaganje, sukladno važećem pravnom uređenju strogo ograničeno.
13. Odluka o troškovima prvostupanjskog prekršajnog postupka na zakonu je utemeljena.
14. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
15. Obzirom na izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
16. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 13. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Vijeću za prekršaje, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
