Broj: Ppž-7915/2024
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Rhapsody villas d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i okrivljenika BO, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“ broj: 40/16), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Rhapsody villas d.o.o. i okrivljenika BO, kao odgovorne osobe, koje brani Ivan Vučićević, odvjetnik iz Pula-Pola, podnesenoj protiv rješenja Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 8. studenog 2023. godine, Klasa: 413-01/22-26/2866, Urbroj: 513-02-7002/15-23-12, na sjednici vijeća održanoj dana 13. studenog 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe Rhapsody villas d.o.o. i okrivljenika BO, kao odgovorne osobe, te se ukida pobijano rješenje i predmet se vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1.Rješenjem prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak odbijen je prigovor mjesne nenadležnosti kao neosnovan. Iz obrazloženja pobijanog rješenja vidljivo je da su okrivljenici putem branitelja 22. svibnja 2023. istaknuli prigovor mjesne nenadležnosti tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak i to stoga što u činjeničnom opisu iz prekršajnog naloga tužitelja nije vidljivo gdje je prekršaj počinjen.
2.Protiv predmetnog rješenja okrivljenici su po branitelju podnijeli žalbu, navodeći da je ostvarena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, iz razloga što je pobijanu odluku donijela voditeljica postupka, a da je uvidom u spis utvrđeno da ne postoji odluka kojom Vijeće daje ovlaštenje samo jednom članu za vođenje postupka. Istaknuli su da smatraju da kako je u ovom predmetu već bila zakazana glavna rasprava, da prvostupanjsko tijelo više nije moglo zvati tužitelja na dopunu optužnog akta u pogledu mjesta počinjenja prekršaja, a kako sam prekršajni nalog nije stavljen van snage da tužitelj nije mogao još niti izmijeniti samoinicijativno prekršajni nalog u odnosu na mjesto počinjenja prekršaja. Dodaju da opisano djelo nije prekršaj te da ih je trebalo osloboditi od optužbe.
3.Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4.Žalba je osnovana.
5.Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. u svezi članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je počinjena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, jer prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije bilo propisno sastavljeno, a na što osnovano ukazuju žalitelji.
6.Naime, ovaj sud je uvidom u spis predmeta utvrdio da su u pravu žalitelji kad ističu da spisu predmeta ne prileži ovlaštenje jednom od članova vijeća, konkretno KO da u ime vijeća za prekršaje vodi konkretan prekršajni postupak protiv okrivljenika do donošenja odluke o prekršaju i donosi procesne odluke tijekom prekršajnog postupka, u smislu članka 189. stavka 2. Prekršajnog zakona. Kako je dakle, rješenje kojim se odbija prigovor mjesne nenadležnosti kao neosnovan donijela voditeljica postupka KO, u situaciji kad nije imala pisano ovlaštenje svih članova vijeća da je ovlaštena za vođenje prekršajnog postupka i donošenje procesnih odluka tijekom postupka, već je u toj situaciji predmetno rješenje trebalo donijeti Vijeće za prekršaje u punom sastavu, to je na opisani način ostvarena naprijed navedena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona.
7.Zbog ostvarene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, trebalo je pobijano rješenje ukinuti i vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovno odlučivanje.
8.U ponovljenom postupku odlučivanja o prigovoru mjesne nenadležnosti podnesenom od okrivljenika, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak otklonit će navedene nepravilnosti, a nakon toga će donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
9.Slijedom istaknutog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 13. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak,v.r.
Mladen Genc,v.r.
Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnom carinskom uredu Osijek, Carinskoj upravi, Ministarstvu financija Republike Hrvatske, u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
