Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-606/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko, predsjednice vijeća te Igora Pavlica i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GP, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 114/2023., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv-143/2024-7 od 10. srpnja 2024., u sjednici održanoj 13. studenog 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenika GP kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem od 10. srpnja 2024. poslovnog broja: Kv-143/2024-7 Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 498. st. 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., dalje: ZKP/08) odbio zahtjev osuđenika GP za obnovu kaznenog postupka od 19. travnja 2024.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni GP putem branitelja Franje Šebijana, odvjetnika, pobijajući isto iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine te predmet vrati na ponovni postupak.

3. U smislu čl. 495. u svezi sa čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-704/2024 od 5. rujna 2024. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prije svega, ovaj žalbeni sud uočava da se osuđenik, premda uvodno u žalbi navodi da istu podnosi "iz svih žalbenih razloga", sadržajno žali samo iz žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s time da je povodom njegove žalbe, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, pobijano rješenje ispitano i po službenoj dužnosti, te nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka taksativno navedenih u citiranoj odredbi.

6. Osuđenik nije u pravu kada u žalbi smatra da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da okolnosti koje ističe u prijedlogu za obnovu postupka nisu nove okolnosti, odnosno okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.

6.1. Prije svega, prvostupanjski sud pravilno uočava da iz stanja spisa tog suda broj K-523/2023 proizlazi da je sudu u vrijeme donošenja presude bila poznata činjenica da je osuđenik zaposlen u Općoj bolnici Varaždin, na radnom mjestu medicinskog tehničara na Odjelu za neurologiju, tako da se evidentno ne radi o novoj okolnosti koje nije bilo kada se izricala presuda, kao niti o okolnosti koja je postojala, ali sud za nju nije znao.

6.2. Nadalje, a suprotno žalitelju, imajući s jedne strane na umu okolnosti koje su osuđeniku u vrijeme izricanja presude cijenjenje prilikom odluke o vrsti i mjeri kaznene sankcije (kao olakotno priznanje djela, iskreno žaljenje zbog počinjenog, slabije imovno stanje, te neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene), a s druge strane prirodu i težinu kaznenog djela za koje je pravomoćno osuđen (riječ je o kaznenom djelo protiv zdravlja ljudi, neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora od tri do petnaest godina) te kaznenu sankciju koja mu je uz uvažavanje ranije navedenih olakotnih okolnosti izrečena - djelomična uvjetna osuda tako da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 5 mjeseci izvršava 7 mjeseci, dok se dio kazne u trajanju od 10 mjeseci neće izvršiti ako u roku od 2 godine ne počinio novo kazneno djelo, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da okolnosti koje se navode u mišljenju poslodavca, konkretno, da isti pokazuje predanost i odgovornost u svom poslu, posebno u radu s teškim nepokretnim pacijentima, te da je njegova prisutnost na radnom mjestu nužna za održavanje stabilnosti rasporeda medicinskih tehničara i osiguranje visoke kvalitete zdravstvene skrbi, nisu takve prirode da bi da je sud za njih znao u vrijeme izricanja presude očito dovele do blaže osude.

7. Budući da žalba osuđenika nije osnovana, a kako ovo vijeće nije utvrdilo da bi sud prvog stupnja ostvario neku od povreda iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 2. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 13. studenog 2024.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko