Poslovni broj: Usž-3118/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda, Mire Kovačić predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja RG iz [adresa], zastupanog po opunomoćenici Ani Čulo, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hećimović i partneri d.o.o., Slavonski Brod, A. Starčevića 40, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave požeško – slavonske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, J. Runjanina 1, Požega, radi izdavanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-483/2024-7 od 18. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 13. studenoga 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-483/2024-7 od 18. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-211-03/24-04/48, URBROJ: 511-22-04-24-3 od 7. veljače 2024. i odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.
2. Rješenjem tuženika od 7. veljače 2024. uskraćuje se pravo tužitelju na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja.
3. Tužitelj pobija zakonitost prvostupanjske presude zbog svih zakonom propisanih razloga, ponavljajući navode iz tužbe. Ističe da je prvostupanjski sud održao raspravu 11. lipnja 2024. iako nisu bili ispunjeni uvjeti za održavanje rasprave jer na istu nije mogla pristupiti njegova opunomoćenica. Naime, opunomoćenica tužitelja je krenula na raspravu svojim osobnim automobilom iz [adresa], međutim pokvario joj se osobni automobil u blizini Našica. O ovom kvaru je opunomoćenica osobno, putem telefona, izvijestila uređujućeg prvostupanjskog suca te mu je iz sjedišta odvjetničkog društva u Slavonskom Brodu upućen podnesak, no isti je odbio odgoditi navedenu raspravu. Dalje navodi da prvostupanjski sud ove činjenice ne navodi u obrazloženju prvostupanjske presude zbog čega se ista ne može preispitati. Predlaže poništiti prvostupanjsku presudu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
4. Tuženik se protivi razlozima iz žalbe. Ističe da žalbeni navodi nisu od utjecaja na rješavanje predmetne upravne stvari jer su u provedenom postupku pravilno i potpuno utvrđene odlučne činjenice te je pravilno primijenjeno materijalno pravo. Predlaže odbiti žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporavanu presudu i postupak koji joj je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija.
7. U upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, pokrenutom po službenoj dužnosti, uvidom u evidenciju tuženika utvrđeno je da je tužitelju rješenjem tuženika, broj: 511-22-04-1/5-UP/I-9-11/3-22 od 26. siječnja 2022., koje je postalo izvršno 1. veljače 2022., ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole]. Također je utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od 24. ožujka 2023. do 7. veljače 2024. prikupio 11 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćne presude. Presudom Općinskog suda u Požegi, poslovni broj: Pp-1247/2021 od 28. veljače 2023., pravomoćnom 24. ožujka 2023., tužitelj je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavka 1., članka 32. stavka 1. i članka 49. stavka 2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), za što mu je u evidenciju upisano 11 negativnih bodova.
8. Prvostupanjski sud je utvrdio odlučne činjenice na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u upravnom postupku i isprava priloženih tijekom spora te je na tako utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, članak 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 115/22. i 133/23.; dalje: Zakon) i odbio tužbeni zahtjev.
9. Člankom 286. stavkom 1. Zakona propisano je da pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz toga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 7. istog članka Zakona propisano je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.
10. Budući da je na temelju podataka iz službene evidencije tuženika i pravomoćne presude od 28. veljače 2023. utvrđeno da je tužitelju rješenjem tuženika od 26. siječnja 2022. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] te da je tužitelj u razdoblju od dvije godine kad nije ima pravo na upravljanje vozilom (od 24. ožujka 2023. do 7. veljače 2024.) prikupio 11 negativnih prekršajnih bodova, pravilno je tužitelju uskraćeno pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole.
11. Ovaj Sud ističe da je u obrazloženju prvostupanjske presude prvostupanjski upravni sud utvrdio da je u upravnom sporu održao raspravu 11. lipnja 2024. te da je na istu pristupila službena osoba tuženika, dok nije pristupila uredno pozvana opunomoćenica tužitelja pa je rasprava održana u njenoj odsutnosti. Razlozi zbog kojih opunomoćenica tužitelja nije pristupila na istu, u konkretnom slučaju nisu relevantni za donošenje odluke u ovoj upravnoj stvari te stoga prvostupanjski sud nije bio obvezan navoditi i obrazlagati iste. Tužitelj nije učinio vjerojatnim opravdanost razloga svog izostanka s ročišta.
12. Iz pobijane presude i rješenja vidljive su sve relevantne činjenice i utvrđenja na kojima je prvostupanjski sud utemeljio svoje pravno stajalište o neosnovanosti tužbenog zahtjeva te ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nije počinjena bitna povreda pravila sudskog postupka jer je prvostupanjski sud predmetni upravni spor vodio i pobijanu presudu donio na temelju pravilne primjene odredbi ZUS-a, a nije došlo niti do pogrešne i arbitrarne primjene materijalnog prava s obzirom na to da je upravni sud mjerodavne pravne odredbe pravilno protumačio, a njihovu primjenu dostatno, razumno i argumentirano obrazložio, odgovorivši na sve relevantne navode iz tužbe.
13. Sud stoga žalbene navode tužitelja smatra neosnovanima i bez utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari.
14. Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda.
U Zagrebu 13. studenog 2024.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić
