Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ob-18/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Prosenice, predsjednice vijeća, Eugena Škunce, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Marine Tante, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici mr. sc. Gordani Šimunov, odvjetnici iz Zadra, protiv tuženice DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], zastupane po punomoćniku Borisu Radmanu, odvjetniku iz Zadra, uz sudjelovanje mlt. djece RG OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. IG OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. MG OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici PG iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Trg dr. Franje Tuđmana 3, radi održavanja osobnih odnosa, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-184/2023 od 8. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 13. studenoga 2024.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tuženice DG kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-184/2023 od 8. prosinca 2023.

II Odbija se zahtjev tuženice DG za naknadu parničnog troška sastava žalbe, kao neosnovan.

III Odbija se zahtjev tužitelja JG za naknadu parničnog troška sastava odgovora na žalbu, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda, suđeno je:

''I Osobni odnosi oca JG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa mlt. EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. AG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijat će uz nadzor stručne osobe koju će imenovati nadležan Hrvatski zavod za socijalni rad, jednom tjedno u trajanju od sat vremena ovisno o poslovnim obvezama oca i školskim obvezama mlt. djece, u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Obiteljskog centra ili drugom prikladnom mjestu za djecu (prema dogovoru osobe koja će provoditi nadzor sa roditeljima), i to sa svakom od kćeri u zasebnom terminu. Mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa mlt. djece i oca će se provoditi u trajanju od šest mjeseci računajući od dana kada nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

II Nalaže se tužitelju JG OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tuženoj DG, OBI: [osobni identifikacijski broj], prouzročeni parnični trošak u iznosu od 500,00 eura/ 3.767,25 kn u roku od 15 dana.''.

2. Protiv gornje presude žalbu je izjavila tuženica pobijajući je zbog bitne povrede odredaba paničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja uz prijedlog da se žalba uvaži, pobijana presuda preinači na način da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj osporava navode žalbe i predlaže da drugostupanjski sud istu odbije kao neosnovanu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupak iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19.; dalje ZPP), na koju ukazuje tuženica u žalbi jer obrazloženje pobijane presude sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i nisu proturječni pa je pobijana presuda razumljiva i može se ispitati.

5.1. Prvostupanjski sud, nadalje, nije počinio niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. istog Zakona.

6. Predmet spora u ovoj fazi postupka je zahtjev tužitelja za određivanje osobnih odnosa oca JG sa mlt. djecom ZG, IG i KG.

7. Iz spisa predmeta slijedi:

- da su stranke prije podnošenja tužbe provele postupak obveznog savjetovanja pred Centrom za socijalnu skrb Biograd na Moru 2. ožujka 2021., te da iz izvješća o obveznom savjetovanju prije razvoda braka i to plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi slijedi, između ostalih, da je određeno vrijeme koje će mldb. djeca stranaka provoditi vrijeme s ocem kako je to navedeno u planu,

- da iz zapisnika Centra za socijalnu skrb Biograd na Moru od 1. ožujka 2021. slijedi da je tužitelj izjavio da od Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, koji je sastavljen 24. veljače 2021. iz razloga neslaganja djece sa istim, smatra da je sve potrebno urediti sudskim putem,

- da su tužitelj i tuženica 15. kolovoza 2009. u ... sklopili brak koji je upisan u matici vjenčanih matičnog područja ... za godinu 2009. pod rednim brojem 00068,

- da je **.**.2008. rođena RG, prije sklapanja braka stranaka, te je ta činjenica upisana u maticu rođenih, matičnog područja Zadar za godinu 2008. pod brojem 01631,

- da je **.**.2010. rođena AG, za vrijeme trajanja braka stranaka, te je ta činjenica upisana u maticu rođenih, matičnog područja Zadar za godinu 2010., pod brojem 00427,

- da je **.**.2016. rođena LG, za vrijeme trajanja braka stranaka, te je ta činjenica upisana u maticu rođenih, matičnog područja Zadar za godinu 2016., pod brojem 00314,

- da je rješenjem Općinskog suda u Zadru, Prekršajni odjel, poslovni broj Pp-20J- 1152/2020 od 10. prosinca 2020. riješeno da se okrivljeniku JG LG u tom postupku određuje produljenje mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa NG te da se okrivljenik štićenici ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 50 m koja mjera opreza će trajati do 6. veljače 2021.,

- da iz sadržaja zaključka nalaza i mišljenja Centra za socijalnu skrb Biograd na Moru od 27. srpnja 2021. slijedi da su zbog okolnosti unutar obitelji stranaka u smislu teško narušene komunikacije između roditelja, postavljene sumnje na nasilje u obitelji i manipulacije djecom od strane oba roditelja, Centar je stava da je nužno prije donošenja odluke suda, provesti kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje svih stranaka u postupku,

- da iz mišljenja Centra za socijalnu skrb Biograd na Moru od 29. srpnja 2021. slijedi da u tom trenutku, uzimajući u obzir navedene činjenice iz tog podneska, kao i činjenice da se majka brine adekvatno o djeci, prema izvještajima dobivenim od strane voditeljice provedenih mjera, daje prednost opciji koja pretpostavlja da djeca žive s majkom na njezinoj adresi [adresa], u [adresa], a da bi se susreti djece i oca, ukoliko se ne bi suprostavili odlukama drugih tijela, trebali odvijati po dogovoru roditelja, uzimajući u obzir smjenski rad oca, sa fiksno preciziranim terminima, odlaska i povratka djece,

- da je rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-72/2021-24 od 21. rujna 2021. riješeno između ostalog i da će osobni odnosi između oca JG Majice i mlt. RG i IG odvijati na način da će svaki vikend od petka poslije nastave do nedjelje u 18:00 sati majka doći po djecu na adresu oca u ... dok će mlt. LG provesti kod oca svaku subotu od 10:00 sati pa do nedjelje u 18:00 sati. Prvu polovinu zimskih školskih praznika 2021./2022. u trajanju od 8 dana neprekidno, a ostatak praznika će sva djeca provesti s majkom,

- da iz izvješća Centra za socijalnu skrb Biograd na Moru (l.s. 195-201) proizlazi da je u razdoblju od 25. ožujka 2021. do 12. kolovoza 2021. vršena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju socijalne skrbi JG i DG i njihovoj mldb. djeci RG, IG i KG, a iz izvješća od 12. prosinca 2021. pa sve do 12. rujna 2022., vršena mjera stručne pomoći i potpore istima (l.s. 294-302),

- da je rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pp 20 J-1152/2020 od 17. prosinca 2020. okrivljeniku JG ukinuta mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa suprugom NG, s time da se istoj okrivljenik ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 50 metara, a koja je određena rješenjem istog suda od 10. prosinca 2020.,

- da je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-1163/2021 od 21. listopada 2021. odbijena žalba tužitelja JG kao neosnovana i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P Ob-72/2021-24 od 21. rujna 2021.,

- da iz sadržaja podneska posebne skrbnice PG, mag. iur. od 27. rujna 2022. slijedi da je iz sadržaja razgovora s mlt. djevojčicama razvidno kako je od dana donošenja privremene mjere u predmetnoj stvari do danas, unatoč provođenju mjera obiteljsko-pravne zaštite, okolnosti na strani djevojčica naspram odnosa s majkom, nisu promijenile. Mlt. IG i mlt. RG i nadalje verbaliziraju o narušenom odnosu s majkom ne iznoseći za isto jasne niti dosljedne razloge, dok se iz razgovora s mlt. MG ne dolazi do informacija iz kojih bi proizlazilo da bi se majka neprimjereno ponašala prema starijim kćerkama, a ista opisuje načine na koje se majka trudi oko starijih kćeri, međutim najčešće bezuspješno. Ističe, da se mlt. RG tijekom razgovora ne može prisjetiti lijepih trenutaka s majkom, negira postojanje komunikacije s majkom, istovremeno navodeći kako je tijekom odrastanja bila podjednako vezana za majku i za oca, verbalizirajući da joj nije problem nastaviti živjeti s majkom,

- da je pred istim prvostupanjskim sudom u tijeku kazneni postupak protiv okrivljenika, ovdje tužitelja, koji se vodi pod poslovnim brojem Kzd-22/22, radi počinjenja tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece-povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona/11, sve u vezi sa čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona, zlostavljanja djece u razdoblju od travnja 2020. do kraja prosinca 2021.,

- da iz zaključaka stalnog sudskog vještaka za psihologiju dr. sc. Jadranke Zorić iz Psihološkog centra Izbornik d.o.o., Zagreb, provedenog za potrebe kaznenog postupka, proizlazi da mlt. RG odrasta u nepovoljnim obiteljskim okolnostima izložena partnerskom konfliktu svojih roditelja, te dominantnom induktivnom djelovanju od strane oca. Ona da se pokazuje emocionalno destabilizirana, sa simptomima prisutnih anksioznih i depresivnih tendencija, strahova, reaktivne agresivnosti, emocionalnog regresa. Bazično se radi o djevojčici urednih kognitivnih sposobnosti i socio-emocionalne zrelosti. RG pokazuje znakove emocionalne udaljenosti od majke, potpuno se svrstava na stranu oca, te nekritički i tendenciozno sagledava ponašanje svojih roditelja i sebe same, što govori u prilog identifikacijskih problema koje razvija, te konflikta lojalnosti. Takvo psihičko stanje zahtjeva hitno uključivanje djevojčice u psihološki tretman, te poštedu od izloženosti induktivnih djelovanja oca. Nadalje, slijedi da je mlt. AG izložena roditeljskom konfliktu i induktivnim utjecajima oca, uslijed čega manifestira emocionalnu destabilizaciju u vidu prisutnih anksioznih i depresivnih simptoma, strahova i uznemirenosti te kognitivnu disfunkcionalnost. Istoj je potrebita psihoterapijska podrška od strane psihologa te otklanjanja navedenih negativnih utjecaja,

- da iz zaključaka stalnih sudskih vještaka i to vještaka psihijatra Josipa Podobnika i vještakinje za psihologiju Višnje Škevin od 31. siječnja 2023. slijedi da je u interesu djece izbjeći situaciju u kojoj se već dulje nalaze pod patogenim emocionalno- ideacijskim pritiskom koji sprječava kod njih razvoj zdrave ličnosti i autentičnost želja. Naglašavaju da ponašanje oca prema djeci s posljedičnim otuđenjem djece od majke ima značajke emocionalnog zlostavljanja, a posebice je uznemirujuće da je u sadržaju opisanih situacija iz spisa naglašena seksualna kontekstualizacija. Nadalje, slijedi da vještaci ne nalaze elemenata za ocjenu redukcije roditeljskih prava majke NG, dok su roditeljske kompetencije JG reducirane u znatnoj mjeri. Navode, da je tužitelj osoba iznadprosječne intelektualne efikasnosti. Projektivnom se tehnikom dobiva slika poteškoća mentalizacije svojih intrapsihičkih zbivanja, što sve upućuje i na nedostatak samokritičnosti, pa je tako smanjena sposobnost korekcije neprihvatljivih postupanja. Tužitelj pokazuje tendenciju narcističnog pomaka u ličnosti. Riječ je o značajki funkcioniranja osobe, koja teži ostvariti neke prednosti iskorištavajući svaku percipiranu slabost druge osobe na štetu te druge osobe. Ponašanje oca prema djeci s posljedičnim otuđenjem djece od majke ima značajke emocionalnog zlostavljanja. Nadalje, navode da sukladno opisanim značajkama ličnosti i analizi odnosa roditelja i djece su mišljenja, da je u interesu djece izbjeći situaciju u kojoj se već dulje nalaze pod patogenim emocionalno-ideacijskim pritiskom, koji sprječava kod njih razvoj zdrave ličnosti i autentičnost želja. Stoga predlažu na godinu dana zabraniti svaku komunikaciju djece i oca, u kojem će vremenu majka dobiti priliku makar djelom normalizirati odnose s djecom, pri čemu savjetuju za majku i djecu skupnu psihoterapiju u smjeru liječenja odnosa. Nakon proteka godine dana savjetuju viđanje oca i kćeri u odvojenim terminima, kako bi se izbjegla međusobna indukcija ponašanja, pod nadzorom stručnjaka u sigurnim uvjetima CZSS-Obiteljskog centra. Naglašavaju da ponašanje oca prema djeci s posljedičnim otuđenjem djece od majke ima značajke emocionalnog zlostavljanja. Posebice je uznemirujuće da je u sadržaju opisanih situacija iz spisa naglašena seksualna kontekstualizacija,

- da su stalni sudski vještaci postupajući po prigovoru dostavili pisano očitovanje podneskom od 14. ožujka 2023. u kojem su u cijelosti ostali pri datom nalazu i mišljenju te su posebno naveli da je gospodin JG osoba iznad prosječne intelektualne efikasnosti. Projektivnom se tehnikom dobiva slika poteškoća mentalizacije svojih intrapsihičkih zbivanja, što sve upućuje i na nedostatak samokritičnosti, pa je tako smanjena sposobnost korekcije neprihvatljivih postupanja. Tužitelj pokazuje tendenciju narcističnog pomaka u ličnosti. Riječ je o značajki funkcioniranja osobe, koja teži ostvariti neke prednosti iskorištavajući svaku percipiranu slabost druge osobe na štetu te druge osobe. Ponašanje oca prema djeci s posljedičnim otuđenjem djece od majke ima značajke emocionalnog zlostavljanja. Posebice je uznemirujuće da je u sadržaju opisanih situacija iz spisa naglašena seksualna kontekstualizacija (l.s. 414),

- također, vještaci navode da u takvoj situaciji odgojni postupci roditelja (ako nije u pitanju situacija izrazitog nasilja), kao i stil života ili način kuhanja tog roditelja, ne dobiva posebno značenje. Kada su roditelji u sukobu tada se dijete priklanja uvjetujućem roditelju, a to je roditelj koji vrši pritisak na djecu, odnosno s djetetom/djecom „stvara savez” protiv drugog roditelja. Upravo navedene poruke upućuju na pritisak od strane oca i stvaranje saveza s kćerima u postupanju protiv majke. Dalje se kroz prizmu negativizma valorizira svaki majčin postupak, a možebitna greška u postupanju biva predimenzionirana. Isto je rezultiralo da su vještaci tijekom ispitivanja opservirali znakove otuđenja djevojčica od majke. U situaciji opservacije odnosa RG s majkom djevojčica pokazuje znakove otuđenja od majke - dominantna, gruba, devalorizirajuća prema majci, spremna na sukob. U tim okolnostima majka razumno izbjegava komunikaciju s kćeri. Kod IG se ističe polarizacije u prezentaciji majke-oca. Koristi svaku priliku da navede kako joj je kod majke ružno i kako ju mrzi, a kod oca je lijepo i jako ga voli,

- da je rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kzd-22/22 od 2. veljače 2023. riješeno da se okrivljeniku JG određuje mjera opreza i to zabrana približavanja djeci KG, IG i ZG na razdaljinu ispod 50 (pedeset) metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne veze, osobno ili neizravne veze, putem telekomunikacijskih mreža, društvenih mreža ili putem treće osobe, sa djecom KG, IG i ZG. Izrečene mjere opreza izvršavat će PU zadarska, te će o provedbi mjera opreza jedanput mjesečno obavještavati Općinski sud u Zadru. Izrečene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude. Svaka dva mjeseca, računajući od pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjerama opreza, sud će ispitati po službenoj dužnosti postoji li još potreba za istima, te ih rješenjem produljiti ili ukinuti. Nadležno tijelo za nadziranje mjere opreza te će eventualno nepridržavanje mjera opreza odmah izvijestiti taj sud. Okrivljenik JG se upozorava da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste zamijeniti istražnim zatvorom,

- da je rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-72/2021 od 15. ožujka 2023. riješeno da se mijenja privremena mjera donesena 21. rujna 2021. u toč. III. izreke na način da se zabranjuje ostvarivanje osobnih odnosa oca JG sa mlt. ZG, mlt. IG i mlt. KG, a da se osobni odnosi mlt. ZG, mlt. IG i mlt. KG sa ocem SG neće ostvarivati sve dok traju mjere opreza određene Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kzd-22/22 od 2. veljače 2023., kojima je JG, određena mjera opreza i to zabrana približavanja djeci KG, IG i ZG na razdaljinu ispod 50 (pedeset) metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne veze, osobno ili neizravne veze, putem telekomunikacijskih mreža, društvenih mreža ili putem treće osobe, sa djecom KG, IG i ZG. Nakon prestanka važenja tih mjera osobni odnosi oca JG sa djecom ZG, IG i KG, odvijat će uz nadzor stručne osobe koju će imenovati nadležan Hrvatski zavod za socijalni rad, jednom tjedno u trajanju od sat vremena ovisno o poslovnim obvezama oca i školskim obvezama mlt. djece, u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Obiteljskog centra ili drugom prikladnom mjestu za djecu (prema dogovoru osobe koja će provoditi nadzor sa roditeljima), i to sa svakom od kćeri u zasebnom terminu. Mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa mlt. djece i oca će se provoditi u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa i

- da iz upute ukidnog rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ob- 35/2023-2 od 7. rujna 2023. proizlazi da u odnosu na žalbu tužitelja u odnosu na toč. IV izreke kojom je prvostupanjski sud odlučio da se zabranjuju osobni odnosi oca i mlt. djece i da se isti neće ostvarivati sve dok traju mjere opreza određene rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kzd-22/22 od 2. veljače 2023. na način na koji je to navedeno pod toč. IV izreke, istaći je da je prvostupanjski sud trebao odlučiti o načinu održavanja osobnih odnosa mlt. djece s tužiteljem bez obzira na odluku o mjeri opreza zabrane ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece i tužitelja donesenoj u odluci Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kzd-22/22 od 2. veljače 2023. i nije se trebao vezati uz vrijeme trajanja te mjere opreza donesene u tom kaznenom postupku, budući da kazneni sud samostalno odlučuje o mjerama opreza u tom postupku, pa ta odluka nema utjecaj na predmetni parnični postupak. Nadalje, istaći je da je mjera opreza u kaznenom postupku ukinuta rješenjem drugostupanjskog suda, a da nova mjera u tom postupku nije donesena.

8. Prvostupanjski sud je prihvatio nalaz i mišljenje stalnih sudskih vještaka budući je isti jasan, potpun, stručan, objektivan i sačinjen u skladu s pravilima struke budući su vještaci napravili detaljnu sveobuhvatnu obradu roditelja i mlt. djece, promatrali međusoban odnos djece sa svakim roditeljem, a na raspolaganju su imali i dosadašnju obradu roditelja od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Biograd na Moru, izvješća voditeljica mjere nadzora iz kojih je razvidno da je majka ta koja je prihvaćala dane savjete, radila na otklanjanu svojih roditeljskih propusta, dok je otac taj koji je dosljedno odbijao suradnju i u svojim postupcima ne vidi propuste, pa da su vještaci odgovorili na sva pitanja suda, a pisanim putem otklonili sve primjedbe i prigovore tužitelja.

9. Prvostupanjski sud smatra da iako je nalaz i mišljenje vještaka sačinjen u siječnju 2023. od kada otac i ne ostvaruje osobne odnose s djecom, dakle već skoro gotovo godinu dana, da je buduće osobne odnose oca i djece s obzirom na utvrđenja stalnih sudskih vještaka potrebno odrediti uz nadzor stručne osobe individualno sa svakim djetetom jednom tjedno u trajanju od sat vremena ovisno o poslovnim obvezama oca i školskim obvezama mlt. djece u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Obiteljskog centra ili drugom prikladnom mjestu za djecu i to na period od šest mjeseci, budući da je tri mjeseca kratak rok u kojem bi se kvalitetno mogao popratiti odnos oca sa svakim djetetom i sama povratna informacija na uključivanje oca u njihov život. Nadalje, imajući u vidu prijedlog stalnih sudskih vještaka da se osobni odnosi ne ostvaruju u periodu od godine dana, kada će majka imati mogućnost uz pomoć stručnih službi raditi na zbližavanju sa djecom, za istaći je da je tijekom trajanja ovog postupka i uz činjenicu da će se osoba koja će biti nazočna ostvarenju osobnih odnosa oca i djece imenovati tek po pravomoćnosti predmetne presude, to će period od godine dana neostvarivanja osobnih odnosa oca i djece isteći. Prvostupanjski sud navodi da će tek po pravomoćnosti presude u predmetnom postupku i imenovanja osobe koja će biti nazočna realizaciji osobnih odnosa u kontroliranim uvjetima, započeti će se realizacija susreta i druženja. Ističe, da će upravo imenovana osoba koja će provoditi nadzor biti dužna i imati mogućnost u svakom trenutku reagirati ako uoči bilo kakav odraz negativne reakcije djece prilikom ostvarenja susreta i druženja, odnosno moći će usmjeravati oca da ozračje samih susreta i druženja bude takvo da se djeci pruži prije svega pozitivan utjecaj uključivanja oca u njihov život, i ukoliko komunikacija oca prema djeci krene u neželjenom smjeru, odnosno protivno dobrobiti i interesu mlt. djece sam susret će moći prekinuti. U slučaju ako osoba koja obavlja nadzor ustanovi da ostvarivanje osobnih odnosa za dijete predstavlja intenzivan psihološki stres ili bilo kakvu ugrozu mentalnog razvoja imati će mogućnost izvijestiti nadležan Hrvatski zavod za socijalni rad koji će bez odgode poduzeti duljenje korake za zaštitu dobrobiti same djece.

10. Nadalje, prvostupanjski sud je u obrazloženju naveo da upravo iz razloga što su djeca već tijekom postupka vještačena, odlazila psihologu, majka s njima odlazila na skupnu psihoterapiju, pa je nadležan Hrvatski zavod za socijalni rad uključen u kompletnu problematiku obitelji, zbog čega prvostupanjski sud nije našao potrebitim ponovno tražiti očitovanje vještaka da li je aktualno bilo kakav odnos oca i djece pozitivan ili negativan. Vještaci su već ranije tijekom postupka, s obzirom na sve okolnosti konkretnog predmeta, predložili dinamiku i način ostvarivanja osobnih odnosa oca i djece tim više što je i sama tužiteljica tijekom postupka predlagala da se nakon isteka mjere opreza zabrane uspostavljanja veze mlt. djece i oca, a koja mjera više nije na snazi, osobni odnosi oca i djece odrede uz nadzor stručne osobe. Ostvarivanje osobnih odnosa oca i djece određeno je u kontroliranim uvjetima, odnosno uz nadzor te se u slučaju utvrđenja da oni kao takvi predstavljaju psihološki stres ili ugrozu razvoja djeteta može se tražiti zabrana ostvarivanja osobnih odnosa i prije isteka roka na koji je on određen ( čl. 125. st. 5. ObZ).

11. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

12. Odredbom čl. 124. st. 1. do 5. ObZ propisano je da sud može u odluci iz članka 413. stavka 1. ovoga Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja, ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad. U odluci kojom određuje mjeru iz stavka 1. ovoga članka sud određuje vrijeme te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za dijete, a može se odrediti i nazočnost drugog roditelja ili druge punoljetne osobe iz članka 120. ovoga Zakona. Mjera iz stavka 1. ovoga članka može se odrediti samo privremeno, u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa. U iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem iz stavka 3. ovoga članka može se produžiti do šest mjeseci, a ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa djeteta do dodatnih šest mjeseci. Na temelju ovršne odluke suda o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta pod nadzorom Hrvatski zavod za socijalni rad rješenjem će imenovati stručnu osobu (voditelja nadzora) pod čijim će se nadzorom ostvarivati osobni odnosi djeteta s roditeljem.

13. Odredbom čl. 125. st. 1. do 4. ObZ propisano je da ako je nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem određen jer se osobni odnosi s djetetom nisu ostvarivali dulje vrijeme, stručna osoba iz članka 124. stavka 1. ovoga Zakona dužna je prethodno pripremiti dijete za ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom te djetetu i roditelju savjetovanjem pomagati kako bi se ostvarivanje osobnih odnosa uspostavilo. Stručna osoba iz članka 124. stavka 1. ovoga Zakona dužna je pratiti napredak i razvoj osobnog odnosa djeteta s roditeljem te jednom mjesečno dostavljati Hrvatskom zavodu za socijalni rad izvješća o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem. Hrvatski zavod za socijalni rad je dužan izvješća iz stavka 2. ovoga članka zajedno sa stručnom procjenom dostaviti sudu u roku od petnaest dana prije isteka roka na koji je nadzor određen te predložiti sudu donošenje rješenja o prestanku nadzora, izmjenu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem, odnosno zabranu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem. Ako stručna osoba koja obavlja nadzor ustanovi da ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom predstavlja za dijete intenzivan psihološki stres ili da su ugroženi djetetov tjelesni ili mentalni razvoj, dužna je bez odgode o tome izvijestiti Hrvatski zavod za socijalni rad. Hrvatski zavod za socijalni rad dužan je bez odgode predložiti sudu u izvanparničnom postupku izmjenu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom pod nadzorom, odnosno zabranu ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom i prije isteka roka na koji je nadzor određen.

14. Pravilno je prvostupanjski sud, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda na naprijed pravilno utvrđeno činjenično stanje primijenio materijalno pravo kada je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

15. Tužiteljica se u žalbi bavi ocjenom izvedenih dokaza, a posebno dijelova nalaza i mišljenja vještaka dr. Josipa Podobnika i prof. ĐG te daje svoju ocjenu dokaza. Naime, prvostupanjski sud je prihvatio nalaz i mišljenje te pisanu dopunu nalaza i mišljenja navedenih stalnih sudskih vještaka kao jasne, potpune, stručne, objektivne i sačinjene u skladu s pravilima struke, budući su isti proveli detaljnu i sveobuhvatnu obradu roditelja i mlt. djece s tim što su na raspolaganju pri izradi nalaza i mišljenja imali i dotadašnju obradu roditelja od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Biograd na Moru, te izvješća voditeljice mjere nadzora, a koji nalaz i mišljenje i dopunu istog prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, pa tužiteljica žalbenim navodima nije dovela u pitanje zakonitost pobijane odluke.

15.1. Dakle, prvostupanjski sud je sukladno odredbi čl. 124. st. 1., 2., 3. i 4. ObZ u svezi čl. 119. st. 1. istog Zakona donio pobijanu presudu kojom je odredio održavanje osobnih odnosa mlt. djece stranaka s ocem uz nadzor stručne osobe kako je to navedeno u izreci pobijane presude budući da je održavanje tih odnosa u interesu mlt. djece i njihova razvoja.

15.2. U odnosu na žalbene navode tuženice da prvostupanjski sud u obrazloženju nije naveo ništa o roditeljskoj kompetenciji oca mlt. djece stranaka te da je kod tužitelja prestalo induktivno djelovanje prema mlt. djeci, nije od značaja u ovoj pravnoj stvari, budući da je upravo temeljem prijedloga iz nalaza i mišljenja stalnih sudskih vještaka prvostupanjski sud odredio održavanje osobnih odnosa mlt. djece stranaka s ocem, u kojem postupku nadzora će se pratiti tijek tih odnosa, a stručna osoba koju će Hrvatski zavod za socijalni rad odrediti za provođenje osobnih odnosa će u okviru svoje nadležnosti poduzimati mjere pri provođenju predmetnih osobnih odnosa imajući u vidu zaštitu dobrobiti same mlt. djece i o tome izvještavati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad i predlagati odgovarajuće mjere. Posebno se ističe da je održavanje osobnih odnosa mlt. djece s drugim roditeljem, u konkretnoj pravnoj stvari s ocem, u korist dobrobiti djece, a radi što potpunijeg razvoja istih uz kontrolirane uvjete, kako je to naprijed obrazloženo, jer sukladno odredbi čl. 119. st. 1. ObZ dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a isto pravo i dužnost ima i roditelj koji ne stanuje s djetetom.

16. Pravilno je prvostupanjski sud i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda temeljem odredbi čl. 366. st. 1. ObZ, u vezi sa odredbom čl. 154. st. 5. ZPP kao i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23.) obvezao tužitelja da tuženici naknadi parnični trošak u iznosu od 500,00 eura.

1 0

17. Kako tuženica nije uspjela u postupku povodom žalbe ne pripada je trošak žalbenog postupka pa je zahtjev za trošak žalbe valjalo odbiti kao neosnovan.

18. Neosnovano tužitelj zahtjeva trošak sastava odgovora na žalbu jer taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice, pa ga je trebalo odbiti kao neosnovan.

19. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP u vezi čl. 346. ObZ odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Zadru, 13. studenoga 2024.

Predsjednica vijeća

Sanja Prosenica