1              Poslovni broj: 47. Pp-…/2023

 

               

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

Poslovni broj: 47. Pp-…/2023

 

 

              U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E              

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice P.. T.., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st.1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: …  od .. 2023. na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, …2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

I Prihvaćanjem prigovora okrivljenice P.. T.. preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, na način da se okrivljenici u odnosu na novčanu kaznu za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura1/ 753,45 (sedamstopedesettri kune i četrdesetpet lipa), za djelo pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura1/ 753,45 (sedamstopedesettri kune i četrdesetpet lipa), a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura1/ 1.506, 90 ( tisućupetstošest kuna devedeset lipa) kuna, koju je obvezna platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

 

              II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda  iz čl. 138. st. 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

              1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, pod klasom: … od … 2023.

 

okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura/ 4.897,43 kune, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st.1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, a također je istim nalogom obvezna na naknadu troškova u iznosu od 13,27 eura1 / 99,98 kuna.

 

              2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv odluke o kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, između ostalog, navodeći da je svjesna počinjenja prekršaja, za koje ne poriče krivnju, ali moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer joj je vozilo neophodno za obavljanje posla i životne potrebe. Također je navela i da joj izrečena novčana kazna predstavlja veliki financijski teret, budući u cijelosti dostiže njezine ukupne mjesečne prihode.

 

              3. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

 

              4. Prigovor je osnovan.

 

5. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da su utvrđene kazne za svako od prekršajnih djela, pa tako i ukupna izrečena novčana kazna prestrogi i da bi se svrha kažnjavanja prema okrivljenici postigla primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, ublažavanjem novčane kazne. Naime, kako okrivljenica prihvaća odgovornost za počinjene prekršaje, ispričavajući se zbog istih, uzimajući pri tome u obzir njezine materijalne prilike, posebice cijeneći okolnost da je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, priloženog spisu predmeta, ukazuje se na to da isti nije sklona činjenju ovakvih prekršaja, već da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenice kao sudionika u prometu, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, pa je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice, u odnosu na novčanu kaznu prihvaćen kao osnovan, dok je u nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao nepromijenjen.

6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18), tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.

 

7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.

 

8. Sud okrivljenici umjesto novčane kazne nije primijenio mjeru upozorenja, opomenu, kako je to predlagala u svojoj obrani, jer je mišljenja da se obzirom na značaj i težinu počinjenih prekršaja svrha prekršajno pravnih sankcija ne bi mogla postići mjerom upozorenja, opomenom.

 

 

              9. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

 

10. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, pa uzimajući u obzir isto, kao i njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, tako da je pobijani prekršajni nalog trebalo preinačiti na način i da se navedena zaštitna mjera ukida.

 

11. Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući bi plaćanjem istih, obzirom da je studentica, bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

 

 

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona)

 

              Ova presuda je pravomoćna.

 

 

U Zagrebu 15. prosinca 2023.

 

 

    Zapisničar                                                                                                                 Sudac

Jana  Knežević                                                                                        Marija Malenica-Marić

 

 

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.