REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2148/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Goranke Barać Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Olympia Vodice d.d., OIB: 78759188952, Vodice, Ljudevita Gaja 6, kojeg zastupa punomoćnik Josip Tomas, odvjetnik u Zagrebu, Ul. Baruna Trenka 5, protiv tuženika Grad Vodice, OIB: 74633363090, Vodice, Ive Čaće 8, kojeg zastupa punomoćnik Ante Burić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Burić & Koudela d.o.o. Šibenik, A. Poljana 4, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 356/2023-4 od 21. veljače 2024., kojim su potvrđeni presuda i rješenje Trgovačkog suda u Zadru broj P - 125/2022-33 od 21. prosinca 2022., u sjednici održanoj 13. studenog 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužitelju protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 356/2023-4 od 21. veljače 2024. radi pravnog pitanja:

"Kad počinje teći zastara obveznopravnog zahtjeva za isplatu naknade za oduzeto zemljište koje do stupanja na snagu Zakona o cestama ("Narodne novine"

84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 4/23 i 133/23 – dalje: ZC) nije bilo razvrstano kao javna cesta, u katastru nije bilo evidentirano kao nerazvrstana cesta, niti kao takvo upisano u zemljišnim knjigama u smislu odredbe čl. 131. st. 1.- 4. ZC-a, u okolnostima kada: - za to zemljište nije doneseno pravomoćno rješenje o izvlaštenju, - kada sporni pravni odnos stranaka nije uređen nagodbom, - kada bivši vlasnik osporava da je predmetno zemljište do stupanja na snagu tog Zakona predstavljalo cestu u smislu odredbe čl. 131. st. 1. ZC-a, te – kada je bivši vlasnik sa statusom navedenog zemljišta kao nerazvrstane ceste, tj. javnog dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave, upoznat tek u postupku evidentiranja tog stanja u katastru ili s trenutkom kada mu je dostavljeno rješenje nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi upisa predmetnog zemljišta kao nerazvrstane ceste, tj. javnog dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave?"

II. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 356/2023-4 od 21. veljače 2024., kojim su potvrđeni presuda i rješenje Trgovačkog suda u Zadru broj P -125/2022-33 od 21. prosinca 2022.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik osporava istaknute navode tužitelja, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

4. Naime, tužitelj je u prijedlogu naznačio više materijalnopravnih pitanja koja se u bitnom svode na pitanje koje je dopušteno ovim rješenjem. Riječ je o pravnom pitanju za kojeg je uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnog prvostupanjskog i žalbenog postupka zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane pravnim shvaćanjem zauzetim u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U - III/3062/2019 od 3. studenog 2020., te u odluci Europskog suda za ljudska prava u predmetu Carbonara i Ventura protiv Italije (zahtjev broj 24638/94) od 30. svibnja 2000. potrebno preispitati sudsku praksu o kojem je Vrhovni sud Republike Hrvatske već zauzeo pravno shvaćanje (Rev – 673/2022 od 14. lipnja 2022.,Rev – 1555/2011 od 9. studenog 2016. i dalje).

5. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

6. Za preostala pravna pitanja koja proizlaze iz prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.

7. Zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 13. studenog 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek