Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-2071/2019-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Jasminka Biloš, odvjetnica u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza, sudskog raskida ugovora o radu, isplate i naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1179/2017-4 od 19. veljače 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-12757/2013-76 od 29. svibnja 2017., u sjednici održanoj 13. studenoga 2024.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija tužitelja.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

„I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je Odluka o izvanrednom otkazu Ugovora o radu broj: 7 Su309713 od 24.09.2013.g. nezakonita i nedopuštena, te se utvrđuje da radni odnos tužitelja ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kod tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, Općinski kazneni sud u Zagrebu nije prestao.

2. Raskida se Ugovor o radu sklopljen dana 28. siječnja 2008.g. između tužitelja ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, Općinski kazneni sud u Zagrebu, Ilica-Selska, Ilica 207 danom donošenja ove presude, da isplati tužitelju ĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] pripadajuće plaće i prizna sva prava iz radnog odnosa od 24. rujna 2013.g. do donošenja presude i to:

- za razdoblje od 24. rujna 2013.g. do 30. rujna 2013.g. iznos od 832,54 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.10.2013.g. do isplate,

- za razdoblje od 1.10.2013.g. do 31.10.2013.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.11.2013.g. do isplate

- za razdoblje od 1.11.2013.g. do 30.11.2013.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.12.2013.g. do isplate

- za razdoblje od 1.12.2013.g. do 31.12.2013.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.01.2014.g. do isplate

- za razdoblje od 1.1.2014.g. do 31.1.2014.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.02.2014.g. do isplate

- za razdoblje od 1.2.2014.g. do 28.2.2014.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.03.2014.g. do isplate

- za razdoblje od 1.3.2014.g. do 31.3.2014.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.04.2014.g. do isplate

- za razdoblje od 1.4.2014.g. do 30.4.2014.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.05.2014.g. do isplate

- za razdoblje od 1.5.2014.g. do 31.5.2014.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.06.2014.g. do isplate

- za razdoblje od 1.6.2014.g. do 30.6.2014.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.07.2014.g. do isplate

- za razdoblje od 1.7.2014.g. do 31.7.2014.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.08.2014.g. do isplate

- za razdoblje od 1.8.2014.g. do 31.8.2014.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.09.2014.g. do isplate

- za razdoblje od 1.9.2014.g. do 30.9.2014.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.10.2014.g. do isplate

- za razdoblje od 1.10.2014.g. do 31.10.2014.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.11.2014.g. do isplate

- za razdoblje od 1.11.2014.g. do 30.11.2014.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.12.2014.g. do isplate

- za razdoblje od 1.12.2014.g. do 31.12.2014.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.01.2015.g. do isplate

- za razdoblje od 1.1.2015.g. do 31.1.2015.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.02.2015.g. do isplate

- za razdoblje od 1.2.2015.g. do 28.2.2015.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.03.2015.g. do isplate

- za razdoblje od 1.3.2015.g. do 31.3.2015.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.04.2015.g. do isplate

- za razdoblje od 1.4.2015.g. do 30.4.2015.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.05.2015.g. do isplate

- za razdoblje od 1.5.2015.g. do 31.5.2015.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.06.2015.g. do isplate

- za razdoblje od 1.6.2015.g. do 30.6.2015.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.07.2015.g. do isplate

- za razdoblje od 1.7.2015.g. do 31.7.2015.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.08.2015.g. do isplate

- za razdoblje od 1.8.2015.g. do 31.8.2015.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.09.2015.g. do isplate

- za razdoblje od 1.9.2015.g. do 30.9.2015.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.10.2015.g. do isplate

- za razdoblje od 1.10.2015.g. do 31.10.2015.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.11.2015.g. do isplate

- za razdoblje od 1.11.2015.g. do 30.11.2015.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.12.2015.g. do isplate

- za razdoblje od 1.12.2015.g. do 31.12.2015.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.01.2016.g. do isplate

- za razdoblje od 1.1.2016.g. do 31.1.2016.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.02.2016.g. do isplate

- za razdoblje od 1.2.2016.g. do 29.2.2016.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.03.2016.g. do isplate

- za razdoblje od 1.3.2016.g. do 31.3.2016.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.04.2016.g. do isplate

- za razdoblje od 1.4.2016.g. do 30.4.2016.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.05.2016.g. do isplate

- za razdoblje od 1.5.2016.g. do 31.5.2016.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.06.2016.g. do isplate

- za razdoblje od 1.6.2016.g. do 30.6.2016.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.07.2016.g. do isplate

- za razdoblje od 1.7.2016.g. do 31.7.2016.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.08.2016.g. do isplate

- za razdoblje od 1.8.2016.g. do 31.8.2016.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.09.2016.g. do isplate

- za razdoblje od 1.9.2016.g. do 30.9.2016.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.10.2016.g. do isplate

- za razdoblje od 1.10.2016.g. do 31.10.2016.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.11.2016.g. do isplate

- za razdoblje od 1.11.2016.g. do 30.11.2016.g. iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatom koja teče od 16.12.2016.g. do isplate

- te nadalje svakomjesečni iznos od 4162,69 kn bruto sa zz kamatama koje teku od 16-og dana sljedećeg mjeseca za do isplate

po stopi propisanoj čl.29. st.2. Zakona o obveznim odnosima uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena do 31.07.2015.g., a od 1.08.2015.g. po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

3. Nalaže se tuženiku REPUBLIKA HRVATSKA, Općinski kazneni sud u Zagrebu, da isplati tužitelju ĐP iz [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadu štete radi nedopuštenog izvanrednog otkaza Ugovora o radu i to u ukupnom iznosu 8 bruto ugovorenih pripadajućih plaća u visini isplaćenoj prije otkaza Ugovora o radu u ukupnom iznosu od 33.301,52 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja presude do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 9.000,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. svibnja 2017. pa do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška.“.

2. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana.

3. Protiv navedene presude reviziju je podnio tužitelj, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom ovom sudu usvojiti reviziju, preinačiti presudu prvog i drugog stupnja i usvojiti, podredno ukinuti presudu suda drugog stupnja i presudu suda prvog stupnja i predmet vratiti na ponovno odlučivanje (pravilno suđenje) pred novim sucem pojedincem.

4. Na reviziju nije odgovoreno.

5. Revizija nije osnovana.

6. Odluka o tužbenom zahtjevu tužitelja ovisi o pravnom zaključku je li zakonit izvanredni otkaz tužitelju 24. rujna 2013. Iz odluke o otkazu proizlazi da se tužitelju stavlja na teret da nije vodio putni radni list u razdoblju od 17. do 21. srpnja 2013. te od 31. kolovoza do 11. rujna 2013. i da je odbio primjerenu komunikaciju i suradnju s kolegama i nadređenima. I u revizijskom stadiju postupka sporno je, je li djelo koje se stavlja na teret tužitelju osobito teška povreda iz radnog odnosa, kakvo je značenje činjenice koja je utvrđena u kaznenom postupku koji je vođen protiv tužitelja pri Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj K- 104/2014, da je djelo koje mu se stavljalo na teret počinio u stanju sumanutog poremećaja paranoidnog tipa, dakle u stanju neubrojivosti, te je li otkaz dan u roku od 15 dana od dana saznanja za činjenice koje se tužitelju stavljaju na teret.

7.1. Suprotno navodima iz revizije sud drugog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP jer nije po službenoj dužnosti pazio na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava. Suprotno navodima iz revizije zaključci suda o bitnim činjenicama proizlaze iz sadržaja odluke o otkazu.

7.2. Sud drugog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi s odredbom čl. 7. st. 1. ZPP, te je pravilno postupio što nije primijenio odredbu čl. 12. st. 3. ZPP. Naime, kaznenom presudom tužitelj nije oglašen krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret, već je utvrđeno da je u neubrojivom stanju počinio protupravna djela. Jednako tako, sudovi su pravilno primijenili odredbu čl. 7. st. 1. ZPP jer je tužitelja u postupku zastupao kvalificirani punomoćnik, koji je trebao predložiti dokaze na okolnost da tužitelj u vrijeme kada je izvršio tešku povredu iz radnog odnosa nije bio sposoban za rasuđivanje, odnosno da je postojala sumnja u njegovu zdravstvenu sposobnost. Upravo činjenica da je protiv njega pokrenut kazneni postupak zbog osnovane sumnje da je u odnosu na suca Marka Benčića počinio kaznena djela proizlazi da poslodavac nije imao saznanja o njegovoj neubrojivosti.

7.3. U preostalom dijelu revizijski navodi glede počinjenja bitnih povreda odredaba parničnog postupka zapravo predstavljaju žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja što nije dopušteno iznositi u reviziji.

8.1. Suprotno navodima iz revizije pravilno su sudovi ocijenili da je postupanje tužitelja koje mu se stavlja na teret imalo obilježje teške povrede iz radnog odnosa iz čl. 108. st. 1. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 149/09, 61/11, 82/12 i 73/13 - dalje: ZR), ne samo iz činjenice što tužitelj nije ispunjavao radne listove odnosno putne radne listove, već i u odnosu na način komuniciranja sa kolegama i nadređenim a što proizlazi iz obrazloženja odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu, gdje se osim nepopunjavanja putnih radnih listova navodi uznemiravanje sutkinje Božice Barlović, odnosno suca Marka Benčića koje je uključivalo presretanje, razgovor povišenim tonovima i prijetnje, psovanje kolege EP, vrijeđanje predsjednika suda, a što u ukupnosti predstavlja osobito tešku povredu iz radnog odnosa uslijed koje nije moguć nastavak radnog odnosa.

8.2. Jednako tako pravilno su sudovi primijenili odredbu iz čl. 108. st. 2. ZR jer je ponašanje tužitelja bio jedan kontinuum koji je završen 13. rujna 2013. dok je odluka o otkazu donijeta 24. rujna 2013., dakle u roku iz čl. 108. st. 2. ZR.

8.3. Jednako tako, pravilno su sudovi primijenili odredbu čl. 149. st. 9. ZR jer se poslodavac o namjeri donošenja odluke o izvanrednom otkazu konzultirao sa sindikalnim povjerenikom. Činjenica što se sindikalni povjerenik nije složio s mjerom već je predložio da se tužitelju izrekne blaža mjera, nije značajno za presuđenje u ovom predmetu.

8.4. Jednako tako, pravilna je i odluka o troškovima postupka. Naime, nije povrijeđeno tužiteljevo pravo na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola 1. uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda. Odluka o troškovima postupka u konkretnom slučaju predstavlja miješanje u pravo podnositelja na mirno uživanje vlasništva, međutim, ono je utemeljeno na zakonu, konkretno na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 155. ZPP. Nadalje, postoji legitimni cilj za takvu zakonsku odredbu. Također iz stanja spisa ne može se zaključiti postojanje znatnije neravnoteže između interesa države da spriječi neosnovano vođenje postupaka protiv nje, i interesa tužitelja, koji u biti nisu detaljno supstancirani.

9. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 393. odbiti reviziju tužitelja kao neosnovanu.

Zagreb, 13. studenoga 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte