REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2736/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Firšt, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog ŽE, kojeg brani odvjetnica LE i drugookrivljenog ZE, kojeg brani odvjetnica CE zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) te protiv prvookrivljenog ŽE i zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18, 42/20 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko klasa 211-07/24-5/9085, urbroj 511-19-39-24-1 od 9. kolovoza 2024., nakon održane glavne rasprave 12. studenog 2024., 13. studenog 2024. u odsustvu okrivljenika, braniteljica i tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
I. prvookrivljeni ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RE, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH-e, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
i
drugookrivljeni PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RE, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH-e, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
krivi su
1) što su 4. travnja 2024. u 15:10 sati u [adresa] ŽE s koncentracijom alkohola u organizmu od 1,83 g/kg i PE s koncentracijom alkohola u organizmu od 1.99 g/kg na krajnje drzak način narušavali javni red i mir na način, da su vidjevši ispred ugostiteljskog objekta "Route 36" u [adresa] osobni automobil registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], vlasništvo ČE, s kojim je ŽE od ranije u sukobu, sa svojim vozilom stali na parkiralište i ušli u navedeni ugostiteljski objekt te su ČE pozvali da izađe iz objekta kako bi ga pretukli, a kako je on odbio izaći iz objekta, ŽE, imajući u ruci hladno oružje, tzv. bokser i PE fizički su ga napali u navedenom objektu te su mu zadali više udaraca tzv. bokserom i šakama po cijelom tijelu, zadavši mu više ozljeda u vidu crvenila i ogrebotina, a u jednom trenutku tijekom
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
2 7 3
/2024-11
napada ČE je uspio odgurnuti ŽE i ZE te pobjeći iz lokala u njima nepoznatom pravcu,
dakle, na javnom mjestu su se ponašali na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir
čime su okrivljenici počinili prekršaj opisan u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
2) što je ŽE zgode kao pod točkom 1. izreke presude, a nakon što je izašao iz ugostiteljskog objekta "Route 36" te nakon što se zaustavio kod osobnog automobila ČE, koristeći se tzv. bokserom udarao po automobilu ČE, kojom prilikom je na istom nastala materijalna šteta u vidu ogrebotina po staklima automobila i karoseriji nakon čega je napustio mjesto događaja, dakle, posjedovao je hladno oružje kojim je osnovna namjena napad na javnom mjestu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 8. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 72. st. 1. toč. 1. istog Zakona
pa se prvookrivljeniku za djelo prekršaja, pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/17, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA,
te mu se za djelo prekršaja pod točkom 2 primjernom čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA,
na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona mu se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA
dok se drugookrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom 1., primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
2 7 3
/2024-11
novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Sukladno čl. 72. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a u svezi sa čl. 76a. Prekršajnog zakona prvookrivljenom ŽE se oduzima predmet prekršaja – jedan tzv. bokser rastrgan u pet dijelova a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, broj 211-07/24- 5/9085, serijski broj [serijski broj] od 5. travnja 2024.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 15 (petnaest) EURA svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko klasa i urbroj gornji, podnijela je 20. kolovoza 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Prvookrivljeni ŽE je u pisanoj obrani koja je pročitana na glavnoj raspravi, održanoj 12. studenog 2024. naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, kaje se zbog njih, srami se i platit će svaku kaznu koju mu Sud odredi. U vrijeme počinjenja prekršaja je bio u teškom životnom periodu, nije imao posao te je donosio krive odluke. Sada radi kao dostavljač i ne konzumira više alkohol. S obzirom na sve istaknute olakotne okolnosti, zamolio je da mu Sud, što je moguće više, ublaži novčane kazne.
3. Drugookrivljeni PE je u pisanoj obrani koja je pročitana na glavnoj raspravi, održanoj 12. studenog 2024. naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret i da je to izolirani slučaj njegovom svakodnevnom životu. Naime, taj dan je na zamolbu brata ŽE došao u ugostiteljski objekt "Route 36" kako bi njegov brat razgovarao sa ČE u vezi vraćanja zajma. Dozvoljava da je nenamjerno pod utjecajem alkohola zadao neku ozljedu oštećeniku, ali je i on sam u tom naguravanju zadobio ozljede. Zamolio je da se sve navedeno cijeni olakotno, ističući da uzdržava nezaposlenu suprugu i malodobno dijete. Zamolio je da mu se primijeni opomena ili ublaži novčana kazna.
4. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je utvrdio da je prvookrivljenik do sada prekršajno osuđivan za prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-175/2023 od 11. siječnja 2023. te za prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-76/2024 od 1. srpnja 2024., dok je drugookrivljenik do sada prekršajno osuđivan za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-3573/2021 od 28. veljače 2022.
5. Na temelju obrane okrivljenika, koji su djela u cijelosti priznali, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. da su 4. travnja 2024. u
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
2 7 3
/2024-11 15:10 sati u [adresa] ŽE s koncentracijom alkohola u organizmu od 1,83 g/kg i PE s koncentracijom alkohola u organizmu od 1.99 g/kg na krajnje drzak način narušavali javni red i mir na način, da su vidjevši ispred ugostiteljskog objekta "Route 36" u [adresa] osobni automobil registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], vlasništvo ČE, s kojim je ŽE od ranije u sukobu, sa svojim vozilom stali na parkiralište i ušli u navedeni ugostiteljski objekt te su ČE pozvali da izađe iz objekta kako bi ga pretukli, a kako je on odbio izaći iz objekta, ŽE, imajući u ruci hladno oružje, tzv. bokser i PE fizički su ga napali u navedenom objektu te su mu zadali više udaraca tzv. bokserom i šakama po cijelom tijelu, zadavši mu više ozljeda u vidu crvenila i ogrebotina, a u jednom trenutku tijekom napada ČE je uspio odgurnuti ŽE i ZE te pobjeći iz lokala u njima nepoznatom pravcu, čime su počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer su se na javnom mjestu ponašali na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir te ih je Sud proglasio krivima i kaznio ih novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Cijeneći da se predmetni događaj dogodio na javnom mjestu – u caffe baru koji je bio otvoren i radio je te je kao takav bio dostupan javnosti, a pritom su okrivljenici iskazali visok stupanj agresivnosti i izrazitu upornost, Sud smatra da takvo ponašanje okrivljenika ispunjava zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Nadalje, također na temelju obrane prvookrivljenog ŽE, koji je djelo prekršaja u cijelosti priznao, također u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je on počinio prekršaj iz čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, jer je predmetne zgode, a nakon što je izašao iz ugostiteljskog objekta "Route 36" te nakon što se zaustavio kod osobnog automobila ČE, koristeći se tzv. bokserom udarao po automobilu ČE, kojom prilikom je na istom nastala materijalna šteta u vidu ogrebotina po staklima automobila i karoseriji nakon čega je napustio mjesto događaja, dakle posjedovao je hladno oružje kojim je osnovna namjena napad na javnom mjestu.
7. Prilikom odmjeravanja kazni, Sud je cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njihovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, iskazano žaljenje, njihovu lošiju financijsku situaciju, dok im je kao otegotno cijenio raniju prekršajnu osuđivanost pa im je primarno zbog posebno naglašenih naročito olakotnih okolnosti Sud za djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrekao blažu – novčanu kaznu, dakle okrivljenicima je za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira Sud izrekao novčanu kaznu u iznosima od po 300,00 eura, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Iz istih, naprijed navedenih razloga, prvookrivljeniku je ublažena novčana kazna i za prekršaj iz čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te mu je za isti utvrđena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, iako je za taj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 130,00 do 660,00 eura. Iako je drugookrivljeni PE u svojoj pisanoj obrani zamolio da mu se umjesto kazna primijeni opomena kao mjera upozorenja, za navedeno nisu ostvareni zakonski uvjeti. Naime, sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
2 7 3
/2024-11
opomena kao prekršajnopravna sankcija se može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, a što u konkretnom slučaju nije moguće, jer je za djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.
8. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenicima omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za njeno plaćanje – 15 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Na temelju čl. 72. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a u svezi sa čl. 76a. Prekršajnog zakona prvookrivljenom ŽE je oduzet predmet prekršaja – jedan tzv. bokser rastrgan u pet dijelova a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, broj 211-07/24- 5/9085, serijski broj [serijski broj] od 5. travnja 2024., jer postoji opasnost da će se isti ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a osim toga njegovo oduzimanje je potrebno i radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi.
10. Prvookrivljenom ŽE nije izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja svih mjesta na kojima se nalazi oštećeni ČE, a kako je to u optužnom prijedlogu predložio tužitelj iz razloga, jer Sud smatra da će se svrha kažnjavanja u potpunosti ostvariti izrečenom novčanom kaznom. Nadalje, Sud je uzeo u obzir i protek vremena od vremena počinjenja prekršaja te je u obzir Sud uzeo i samokritičnost prvookrivljenog ŽE, svijest o tome da je krivo postupio te obećanje da se nešto slično više neće ponoviti, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno osuđivan zbog remećenja javnog reda i mira. Imajući sve navedeno u vidu Sud smatra da izricanje predložene zaštitne mjere nije nužno.
11. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 15,00 EURA, koji troškovi se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Zagrebu, 13. studenog 2024.
zapisničarka
sudac
Maja Firšt, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
2 7 3
/2024-11
Presudu dostaviti:
1. prvookrivljenom ŽE, [adresa]. braniteljici prvookrivljenika LE, [adresa], 10360 Sesvete 3. drugookrivljenom ZE, [adresa], 44000 [adresa]. braniteljici drugookrivljenika CE, [adresa] 5. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Jastrebarsko,
6. pismohrana.
