Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-2763/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EK, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/11869, Urbroj: 511-12-36-22-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 13. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik SK, OI 118385238, sin E i S, rođ. **.**.1994. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], veterinar, zaposlen, primanja 830 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

1. što je dana 15. lipnja 2022., u 07:00 sati, u mjestu Split, na križanju ulica Janjevska, Ostravska, Poljička cesta kao vozač vozila L3 marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao motociklom marke Piaggio reg. oznake i broja [registarska oznaka] sjevernom kolničkom a srednjom prometnom trakom ulice Poljička cesta u smjeru istok-zapad, dolaskom do mjesta događaja, istočno od raskrižja s ulicama Janjevska-Ostravska, neoprezno se prestrojavao u lijevo, odnosno mijenjao prometnu traku iz srednje u lijevu prometnu traku navedenoga kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, tom prilikom je desnim bočnim dijelom naletio na stražnji lijevi kut osobnog automobila marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao NK istim kolnikom a srednjom prometnom trakom ulice u smjeru zapada i dolaskom do mjesta događaja zaustavio automobil nailaskom na zaustavljenu kolonu vozila ispred sebe,

dakle, kao vozač postupio suprotno odredbama članka 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tako izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 1. i 2. a kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a),

2. što je istog dana, a nakon što je izazvao gore opisanu prometnu nesreću napustio mjesto događaja a da prije toga nije popunio i potpisao Europsko izviješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljao s vlasnikom/vozačem oštećenog osobnog automobila marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] NK koji je bio na mjestu događaja,

dakle, vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 2. a kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA, za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA, temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šestopedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A2“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (DVA) MJESECA, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 78,40 (sedamdesetosam eura i četrdeset centi) eura, što se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 50,00 eura i materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće od 26,50 eura i pokretnog medija s fotografijama (CD) od 1,90 eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor pa je nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti, točni su navodi prekršajnog naloga, predmetna prometna nesreća dogodila se na opisani način, jednostavno prilikom opisane radnje prestrojavanja iz jedne trake u drugu je krivo ocijenivši udaljenost zapeo za ovo vozilo BMW, jednostavno je strišao ovo autu, ovaj vozač mu je nešto mahao rukom a on je nastavio vožnju tako da je prošao raskrižje i zaustavio se oko 50 m dalje na autobusnoj stanici, međutim ovaj vozač je samo produžio dalje budući nije vidio da se zaustavio, čekao je na stanici, nije ništa javljao policiji već je ovaj vozač to prijavio policiji, te ga je policija kontaktirala niti pola sata kasnije, dao je izjavu te je pregledan motocikl, alkotest je bio negativan, jednostavno radilo se o takvim okolnostima, nije imao namjeru bježati, posebno nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Žao mu je počina prekršaja isto se neće ponoviti, inače u prometu koristi ovaj motocikl kategorije A2 a isto tako i osobno vozilo.

3. Izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, zapisnik o očevidu od 15.6.2022. posebno točka III. podaci o vozilima i opis oštećenja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ŽK od 15.6.2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za NK od 15.6.2022., račun za nastale materijalne troškove, pregledan situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 13.11.2024. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan. 4. Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret te izvršen uvid i pročitani zapisnik o očevidu od 15.6.2022. posebno točka III. podaci o vozilima i opis oštećenja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za Tocilj Denia od 15.6.2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za NK od 15.6.2022., račun za nastale materijalne troškove, pregledan situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.

5. Prije svega okrivljenik je kritične prigode dana 15. lipnja 2022., u 07:00 sati, u mjestu Split, na križanju ulica Janjevska, Ostravska, Poljička cesta kao vozač vozila L3 marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao motociklom marke Piaggio reg. oznake i broja [registarska oznaka] sjevernom kolničkom a srednjom prometnom trakom ulice Poljička cesta u smjeru istok-zapad, dolaskom do mjesta događaja, istočno od raskrižja s ulicama Janjevska-Ostravska, neoprezno se prestrojavao u lijevo, odnosno mijenjao prometnu traku iz srednje u lijevu prometnu traku navedenoga kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, tom prilikom je desnim bočnim dijelom naletio na stražnji lijevi kut osobnog automobila marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao NK istim kolnikom a srednjom prometnom trakom ulice u smjeru zapada i dolaskom do mjesta događaja zaustavio automobil nailaskom na zaustavljenu kolonu vozila ispred sebe, dakle, kao vozač postupio suprotno odredbama članka 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tako izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 1. i 2. a kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. Odredba čl. 43. st. 1. ZSPC-a propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu dok odredba čl. 43. st. 2. ZSPC-a propisuje da je prije započinjanja radnje iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Postoji odgovornost okrivljenika za izazivanje ove prometne nesreće što okrivljenik i ne spori budući prije poduzimanja radnje prestrojavanja odnosno mijenjanja prometne trake nije provjerio sigurnosne uvjete za izvršenje ove radnje pri tom osobito uzimajući u obzir položaj i smjer kretanja vozila odnosno motocikla kojim je upravljao kao i položaj odnosno udaljenost od predmetnog zaustavljenog vozila BMW, zbog čega je desnim bočnim dijelom motocikla zahvatio stražnji lijevi kut vozila BMW, pri čemu je opisani propust rezultirao materijalnom štetom na predmetnom motociklu oštećen je desni bočni dio-ukrasne plastike i odmorište za noge a na vozilu BMW je oštećen zadnji lijevi dio: branik, kako je to razvidno iz zapisnika o očevidu od 15.6.2022. posebno točka III. podaci o vozilima i opis oštećenja, a koja oštećenja po svom obliku, intenzitetu, lokaciji oštećenja, odnosno kontaktnim pozicijama, u potpunosti odgovaraju dinamici nastanka opisane prometne nesreće.

5.3. Odredba čl. 43. st. 3. ZSPC-a propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka dok odredba čl. 293. st. 1. ZSPC-a propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Također, nadalje, temeljem provedenog postupka, razvidno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u toč. 2. izreke ove presude što je istog dana, a nakon što je izazvao gore opisanu prometnu nesreću napustio mjesto događaja a da prije toga nije popunio i potpisao Europsko izviješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljao s vlasnikom/vozačem oštećenog osobnog automobila marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] NK koji je bio na mjestu događaja, dakle, vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 2. a kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.1. Naime, okrivljenik je u svom iskazu naveo da nakon što je zapeo za vozilo BMW prilikom prestrojavanja odnosno strišao ovo auto nastavio vožnju i prošao raskrižje, te se zaustavio oko 50 m dalje na autobusnoj stanici, dok je ovaj vozač samo produžio dalje budući ga nije vidio, kako odredba čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izviješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, razvidno je da okrivljenik nije postupio po propisanoj zakonskoj obvezi, stoga se u njegovom postupanju ostvaruju obilježja utuženog prekršaja.

6.2. Iz činjeničnog opisa djela pod toč. 2. kao suvišno ispušteni su navodi "ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je uzrokovao prometnu nesreću" budući isto ne predstavlja obilježje utuženog prekršaja odnosno materijalne odredbe iz čl. 176. st. 1. i 2. ZSPC-a već materijalne odredbe iz čl. 176. st. 3. ZSPC-a što ovdje nije slučaj.

6.3. Odredba čl. 176. st. 5. ZSPC-a propisuje da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, nadalje da se radi o lakšoj prometnoj nesreći koja nije izazvana grubim i bezobzirnim ponašanjem u prometu u kojoj nisu nastupile teže štetne posljedice i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud za svako djelo posebno utvrdio predmetnu novčanu kaznu, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući je primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili druge prekršaje.

8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Budući je utužene prigode okrivljenik počinio više prometnih prekršaja osobito teže vrste opisano u toč. 2. izreke ove presude koji predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline, što ukazuje da bi prekršaj mogao ponoviti pa je potrebno preventivno djelovati da se ovakvi prekršaji a i drugi više ne bi ponovili, stoga je sukladno Zakonu Sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od dva mjeseca a koja je inače propisana do dvije godine, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja i na taj način dostatno utjecalo na istog kako bi se ubuduće suzdržao od takvog ponašanja, pri tom držeći u odnosu na duljinu trajanja ove mjere kako je dostatno istu odrediti u trajanju od dva mjeseca umjesto šest mjeseci kako je to odredio izdavatelj prekršajnog naloga.

10. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije počinje teći od izvršnosti presude što je nakon pravomoćnosti presude protekom roka od tri mjeseca određenog za plaćanje novčane kazne.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika te materijalnih troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i pokretnog medija s fotografijama (CD).

U Splitu, 13. studenog 2024.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana