Kzd-14/2024-17

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu za mladež Branki Soldo kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Urukalović, u kaznenom predmetu protiv optužene RH i optuženog SH, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. i dr. u svezi članka 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 u nastavku KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (u nastavku ODO) broj KOz-DO-36/2023-1 od 19. listopada 2023. nakon održane rasprave u nazočnosti zamjenika ODO-a u Vukovaru CH, optužene RH, optuženog SH, **.**.2024.

p r e s u d i o  j e

Optužena RH, OIB [osobni identifikacijski broj], kći TH i ĐH, rođene R, rođena **.**.1993., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Bana [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, nezaposlena sa primanjima od porodne naknade u iznosu od 307,00 eura, razvedena, majka četvero djece, pismena, sa završenom osnovnom školom, bez imovine, neosuđivana Optuženi SH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i GH, rođene C, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, oženjen, otac četvero djece, nezaposlen, bez primanja, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez imovine, neosuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v i  s u

I. što su:

1) u vremenu od 16. ožujka 2022. godine do 14. listopada 2022. godine, u [adresa]., u obiteljskoj kući kao otac i majka djece ŠH, rođene **.**.2017., DH, rođene **.**.2019., ĆH, rođene **.**.2020. i BH, rođenog **.**.2022., svjesni da štete psihofizičkom razvoju djece i pristajući na to optužena RH nije brinula o odgoju djece, neprimjereno ih odijevala za boravak u vrtiću, učestalo i svakodnevno vikala na djecu, psovala im, vrijeđala ih, fizički ih kažnjavala, uslijed čega su kod djeteta ĆH uočene modrice s vanjske strane bedara u vidu tragova prstiju i traga šibe, dok se optuženi SH pred djecom svakodnevno dovodio u alkoholizirano stanje, verbalno i fizički sukobljavao sa optuženom RH, pri čemu je vikao na nju, govorio joj pogrdne riječi, psovao i udarao, te verbalno i fizički u više navrata kažnjavao djecu ŠH, DH, ĆH i BH, kojim radnjama su ugrozili pravilan psihofizički i emocionalni razvoj imenovane djece,

II. dakle,

na drugi način grubo povrijedili djetetova prava,

2) u vremenu i mjestu kao pod točkom 1), po prethodnom dogovoru i zajednički, protivno rješenju Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji broj 16R1 Ob508/21-6 od 16. ožujka 2022., te izvan susreta i kontakata određenih i nadziranih od strane Centra za socijalnu skrb Županja, u namjeri da omoguće susrete oca i djece, optužena RH, oca djece optuženog SH, puštala u kuću, dopuštala mu kontakte s djecom, da prespava u kući, dok je optuženi SH svakodnevno dolazio i boravio u kući, iako su bili svjesni da je sudskim rješenjem optuženom SH oduzeto pravo na stanovanje sa djecom,

III. dakle,

nisu provodili odluku za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranjivih osoba zbog njihove dobi, koju je odredio sud

IV. čime su počinili

pod točkom 1.) kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povreda djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. Kaznenog zakona, te pod točkom 2.) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece-neprovođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranjivih skupina ili postupali protivno pravilima struke, opisano i kažnjivo po članku 173. stavak 1. sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22).

V. te se uslijed toga temeljem članka 3., članka 41., članka 51., članka 56. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11,

optuženoj RH i optuženom SH

za kazneno djelo pod točkom 1), temeljem članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona/11 počinjeno na štetu djeteta ŠH

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju svakom od 1 (jedne) godine

za kazneno djelo pod točkom 1), temeljem članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona/11 počinjeno na štetu djeteta DH

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju svakom od 1 (jedne) godine

za kazneno djelo pod točkom 1), temeljem članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona/11 počinjeno na štetu djeteta ĆH

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju svakom od 1 (jedne) godine

za kazneno djelo pod točkom 1), temeljem članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona/11 počinjeno na štetu djeteta BH

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju svakom od 1 (jedne) godine za kazneno djelo pod točkom 2), temeljem članka 173. stavak 1. Kaznenog zakona/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju svakom od 3 (tri) mjeseca

zatim se

o s u đ u j u

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju svaki od 1 (jedne) godine,

a potom uz primjenu članka 56. stavak 3. Kaznenog zakona/11

i z r i č e

uvjetna osuda tako da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju svakom od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženi u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počine novo kazneno djelo.

VI. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optužena RH i optuženi SH su dužni platiti ovome sudu na ime troškova kaznenog postupka paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KOz-DO-36/2023-1 od 19. listopada 2023. protiv optužene RH i optuženog SH, radi kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. i dr. u svezi članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22.), koja su činjenično i pravno pobliže opisana u izreci presude.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kovm-54/2023- 10 od 13. veljače 2024.

3. Optužena RH i optuženi SH su u odnosu na navedenu optužbu izjavili, da se smatraju krivima po optužnici.

4. U svom govoru završnoj riječi zamjenik ODO-a u Vukovaru izjavio je da u cijelosti ostaje kod podignute optužnice od 19. listopada 2023. predlažući da sud optužene proglasi krivima i osudi po zakonu.

5. U svojoj obrani optužena RH navela je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnice pod točkama 1). i 2).

6. U svojoj obrani optuženi SH naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnice pod točkama 1). i 2).

7. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka IH, svjedoka AH, svjedoka VH, svjedoka PH, svjedoka GH, svjedoka TH, svjedoka FH i svjedoka HH, uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka RHB **.**.2023., svjedoka UH od 21. lipnja 2023., svjedoka MH od 23. lipnja 2023., svjedoka LH od 23. lipnja 2023., izvješće Centra za socijalnu skrb Županja od 4. listopada 2022. (list 5-15), mišljenje psihologa od 17. listopada 2022. (list 16-18), rješenje Centra za socijalnu skrb Županja od 17. listopada 2022. (list 31-38), presudu Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji broj R1 Ob-508/2021 od 16. ožujka 2022. (list 46-59), dopis Centra za socijalnu skrb Županja od 24. ožujka 2022. (list 91), rješenje Općinskog suda u Vukovaru R1 Ob-429/2022 od 31. listopada 2022. (list 117-119), nalaze i mišljenja Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba od 15. prosinca 2022. (list 151-156), izvatke iz kaznene evidencije od 29. rujna 2023. (list 186-187).

7.1. Svjedok IH izjavila je da je odgajateljica u dječjem vrtiću Maslačak u [adresa] čiju grupu je pohađalo dijete DH. Navodi da joj je bilo neobično što je dijete DH bila prvi dan jako sretna što je dobila jelo u vrtiću i pitala ih je da li će i njena sestra ŠH isto tako dobiti jelo, a kada je saznala da hoće, bila je vidno sretna. DH po dolasku u vrtić nije imala pidžamu, ali joj je na njihov zahtjev kao odgajatelja, majka RH istu nabavila. Dana **.**.2022. DH je njoj i drugim odgajateljicama rekla da je tata udario brata BH i da su bili u bolnici. Po dolasku po dijete upitala je majku RH o događaju, a ona je rekla da to nije istina i da se dijete udarilo samo, kada je ispalo iz trampolina. Dana 6. rujna 2022. godine majka RH je rekla odgajateljicama kako DH nije smjela obući cipele već japanke, da je kod kuće plakala te od plaća probudila oca SH koji je zbog toga opsovao T, nakon čega je obukla čizmice. Dana 8. rujna 2022. godine po dolasku u vrtić RH je rekla kako je morala nositi DH od kuće do vrtića, jer DH ima bolove u nozi. Nakon odlaska majke, na njen upit gdje ju boli, dijete je skinulo čarape i pokazalo krvave i bolne žuljeve iznad pete na obje noge, a one su kao odgajateljice utvrdile da nosi premalu obuću i to bar tri broja manje cipele. Po dolasku majke istu su upozorile da su DH cipele izrazito male i da zato ima krvave žuljeve na nogama i da ju bole noge. Dana 9. rujna 2022. dijete DH je došla u kroksicama tj. natikačama u vrtić, te joj majka nije nabavila odgovarajuću obuću. Dana 14. rujna 2022. majka je dijete dovela u posuđenim ali velikim patikama u vrtić, nakon toga su djetetu poklonile nove patike broj 27 i dijete je bilo vidno sretno. Zna da je DH udomljena u obitelji u [adresa], te da nakon toga i dalje pohađa njenu grupu, a na njoj je vidljiv napredak u svakom pogledu, vidi se da je njegovana, uredna, da živi u zdravom okruženju, često spominje da voli udomitelje, te je vidno sretnija, dok majku i oca rijetko spomene.

7.2. Svjedok AH izjavila je da je odgajateljica u dječjem vrtiću Maslačak u [adresa], a njenu grupu "Oblačići" među drugom djecom pohađa i ĆH. U početku je uočila da je dijete ĆH željna pažnje, da je po dolasku u vrtić pričala jednu do dvije riječi koje je spajala u razgovoru, te da su joj ruke uvijek u pripravnosti za obranu tj. uvijek ispred lica. Kada je ĆH bila nervozna čupala bi si kosu i grizla bi si ruke tj. podlaktice. U listopadu 2022. godine jednom prilikom tijekom presvlačenja ili mijenjanja pelena ĆH se jako opirala na način da se ukočila. Tijekom tog razdoblja jednom prilikom je na Katarininom lijevom bedru s vanjske strane uočila otiske prstiju kao od udarca, dok je na desnoj nozi s vanjske strane bedra uočila ravan otisak kao od šibe. U tom vremenu tijekom ručka ĆH bi dopuštala da joj se pomaže, dok pri hodanju nije gledala gdje hoda, nego je samo gledala gdje se nalazi teta koja ju čuva. Tijekom igre zaigra se samo dok je teta uz nju, a ako teta ode pomoći nešto drugom djetetu, ona bi prekinula igru i krenula bi za tetom, tj. samo joj je bilo važno da je teta u blizini. S drugom djecom u tom razdoblju nije bila u interakciji, jedino bi prilazila svojoj sestri ŠH koja bi ponekad sa svojom grupom došla do njihovog prozora. Vezano za odnos sa roditeljima, dijete je bilo vezano za majku RH, dok je za oca samo govorila "tata pava" i pokazivala je prema vratima. Krajem mjeseca listopada 2022. godine djeca obitelji ĆH, među njima i ĆH, smješteni su u udomiteljsku obitelj u [adresa], te se ĆH vratila u grupu početkom mjeseca prosinca 2022. godine. Po povratku u grupu na djetetu ĆH je primijetila više promjena na bolje u smislu da je dijete otvorenije, koncentriranije, kada joj proturječi, više se ne skriva jer se ne boji kazne, ne boji se kada joj prilazi, ne čupa kosu, ne skriva lice. U odnosu sa drugom djecom također se vide pomaci na bolje u smislu da hoće prići drugoj djeci, te da čak pomaže hraniti drugu djecu, što prije nije radila. Sada dolazi u vrtić vidno urednija, ima dovoljno svoje robice za preobuku, higijena je zadovoljena, a što sve nije bio slučaj dok je dijete bilo kod majke na skrbi. Na ĆH se vidi promjena na bolje, iako je i dalje na njoj vidljivo da je proživjela određene traume, sudeći po tome da i dalje pogledom prati gdje je teta, da gura prstiće u usta i da kaznu u vrtiću koja nije fizička ne shvaća kao kaznu.

7.3. Svjedok VH izjavila je da je odgajateljica u dječjem vrtiću "Maslačak" u [adresa] te je potvrdila navode svjedoka IH.

7.4. Svjedok PH izjavila je da je odgajateljica u dječjem vrtiću "Maslačak" u [adresa] i da u njenu stariju odgojnu skupinu ide dijete ŠH. Po dolasku ŠH u vrtić uočila je kako ista nema pidžamu, papučice, jaknu i cipele za jesen pa su to odgajateljice, zajedno sa drugim roditeljima iz donacije nabavile, budući je mama RH sama rekla da je slabijeg imovnog stanja, te su joj ponudile pomoć. ŠH je imala velik apetit, tako da je znala dva puta doručkovati i ručati, repete uzimati, od hrane je sve jela i nije odbijala hranu kao što djeca znaju raditi. Na početku dolaska u vrtić ŠH je odgajateljicama ispričala kako je tata spavao kod njih u kući, a to je bilo malo čudno iz razloga što je majka na početku ispričala kako otac ne živi kod njih.

7.5. Svjedok GH izjavila je da je njen sin SH bio u braku sa RH iz kojeg braka imaju četvero zajedničke djece a brak je razveden prije otprilike dvije godine. Tijekom trajanja njihovog braka pa tako i 2022. vrlo često je dolazila u posjetu u njihovu kuću, mogla bih reći dva puta tjedno, u kući su uvijek bila nazočna djeca koja su mala a njen sin nije bio baš uvijek nazočan iz razloga što je radio. Majka se prema djeci dok je ona bila tamo primjereno ponašala, brinula o njima, djeca su bila uredna i nikada ih pred njom nije fizički kažnjavala. Isto tako i njen sin je imao dobar odnos prema djeci. Nije vidjela da je na njih vikao, psovao i fizički ih kažnjavao. Isto tako njen sin i njegova bivša supruga se nikada nisu u njenoj prisutnosti svađali, psovali. Nije joj poznat razlog iz kojeg su se oni razveli. Kasnije je čula od strane Centra za socijalnu skrb Županja da su njenom sinu zabranjeni kontakti i susreti sa djecom, isto tako ne zna iz kojeg razloga ali koliko zna on za to vrijeme nije dolazio u kuću u [adresa]. Njen sin povremeno konzumira alkohol i tada nije fizički i verbalno nasilan nego se ponaša normalno. Poznato joj je da su djeca oduzeta i udomljena a ne zna iz kojih razloga ih ona ne smije posjećivati.

7.6. Svjedok TH izjavio je da je njegova sestra RH bila u braku sa EH koji brak je razveden prije otprilike dvije godine iz kojeg braka imaju četvero zajedničke djece. Od samog početka odnosno i prije braka on i njegova obitelj su bili protiv toga da se RH uda za SH jer im je svima bilo poznato da je on alkoholičar, da nigdje ne radi i da živi na račun svoje obitelji. Nakon što su sklopili brak i dobili djecu njegovo ponašanje se nije promijenilo, on je i dalje nastavio piti, radio je ponekad za dnevnice koje bi potrošio, čak je i od njegove sestre znao uzeti novac koji je ona dobila. U razdoblju od ožujka do listopada 2022. bio je kod njih u posjeti dva do tri puta budući se nalazi na radu u Njemačkoj a njegova sestra RH ga je redovito zvala, govorila da ima probleme sa suprugom, da pije, dolazi u kasne sate, ometa je, da na djecu viče, da ih tuče, a i nju je znao udariti. Htio je s njime razgovarati u svezi toga svega, ali on nikada nije bio kod kuće odnosno nije bio u stanju za razgovor. Poznato mu je da su optuženom bili zabranjeni susreti i kontakti sa djecom i sa njegovom sestrom ali unatoč tome vidio je da dolazi u kuću unatoč toj zabrani. Poznato mu je da su djeca oduzeta roditeljima i da se nalaze u udomiteljskoj obitelji i od tada ih nije vidio. Bio je prisutan kada je njegova sestra vikala na djecu, ali u njegovoj prisutnosti ih nije fizički kažnjavala. Sestri je pokušavao pomoći na način što je razgovarao sa njom, čak joj je savjetovao da ode kod psihijatra na razgovor ali ga nije poslušala. Bez obzira na ponašanje njegove sestre može reći da njena djeca nikada nisu bila neuredna, nenahranjena.

7.7. Svjedok FH izjavila je da je zaposlena u Domu zdravlja u Županji kao liječnik pedijatar, poznata joj je obitelj EH odnosno RH koja je u njenu ordinaciju dovodila djecu kada bi bila bolesna. Redovito ih je dovodila na cijepljenje, na sistematske preglede. Djeca su dolazila u ordinaciju tijekom 2022., tada su uvijek bila uredna, pristojna. U njenu ordinaciju je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Županja dostavio obavijest da su djeca ŠH, DH, ĆH i BH izuzeti iz obitelji. Unatoč tome što su djeca bila izuzeta iz obitelji nastavili su i dalje dolaziti u njenu ordinaciju kada su bili bolesni. Sva djeca osim BH koji je bio u domu Klasje, su bila u udomiteljskoj obitelji. Na redovnim sistematskim pregledima djeca su bila skinuta i pregledana i nikada nije uočila nikakve tragove niti modrice na njihovim tijelima. Ne sjeća se da je otac dolazio u njenu ordinaciju zajedno sa djecom nego je to činila uvijek majka.

7.8. Svjedok HH izjavila je da je zaposlena u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured [adresa] kao pravnik na odjelu novčanih naknada. Poznata joj je obitelj RH jer je nad njom provodila mjeru nadzora nad ostvarivanjima osobnih odnosa od lipnja 2022. do 11. studenog 2022., a mjera se nije nastavila dalje provoditi iz razloga što su djeca izuzeta iz obitelji, tako da je njen zadnji kontakt s obitelji bio u listopadu 2022. Tijekom toga nadzora svaku subotu odlazila je u obiteljsku kuću obitelji RH gdje je povremeno dolazila i kontrolirala odnos oca prema ŠH, HH i DH, tada je bila prisutna i majka djece RH. Za vrijeme trajanja mjere nadzora bilo je moguće ostvariti 30 kontakata između oca i djece, ostvareno ih je ukupno 7 iz razloga što je otac govorio da je subotom zaposlen i da iz toga razloga ne može vidjeti djecu, a i kada bi ih vidio druženja su uglavnom bila na dvorištu za vrijeme trajanja ljetnih mjeseci, a njegov odnos prema djeci bio je oskudan i dolazio ih jw vidjeti nekako samo u prolazu jer je obiteljska kuća njegovih roditelja bila u blizini. Kontakte je imala isključivo sa majkom sa kojom je komunicirala i o tome da li je SH došao vidjeti djecu i mimo određenih termina, jer joj se on nikada nije obratio. Budući da se radilo o obitelji loših imovinskih prilika, može reći da su djeca kada bi dolazila u posjete znala biti čupava, musava, garderoba im nije uvijek bila čista, a tako je djelovala i kuća u kojoj su živjeli. Za to vrijeme dok je ja bila kod njih u posjeti majka je imala normalan odnos prema djeci, nije nikada čula da bi im psovala, vrijeđala ih niti fizički kažnjavala. Primijetila je kako je otac djece SH jednom prilikom bio pod utjecajem alkohola.

7.9. Svjedok RHB izjavila je da radi kao pomoćna djelatnica u vrtiću "Maslačak" u [adresa] u skupini koju pohađa i dijete ŠH. Dijete ŠH poznaje od 2021. godine jer je ista pohađala vrtić od rujna pa do Božića 2022. godine. Za nju se skupljala odjeća i obuća budući nije imala sve potrebno za vrtić. ŠH je govorila da majka ostavi prozor otvoren i da tata onda dođe kući. Tjedan dana prije toga je govorila kako njena sestra DH ne smije pričati jer tata spava na kauču, da mora šutjeti i ne govoriti nikome o tome, jer ako se sazna da će ih Đ iz socijalnog odvesti. Smatra da je ŠH na taj način sputavala DH da govori o situaciji kod njih u kući, odnosno da otac SH učestalo boravi u kućanstvu. Djeca iz obitelji ŠH su u listopadu 2022. godine oduzeti od majke i ubrzo su došli u udomiteljsku obitelj u [adresa] kod CH i G. Od odlaska u udomiteljsku obitelj uočila je napredak na ŠH u boljem ponašanju, kvalitetnijoj opremi koju ŠH donosi u vrtić, ŠH je vidno uređenija, ima frizure, pletenice i slično. ŠH sa ljubavlju priča o udomiteljima, tako da se vidi da se s djecom radi, priča, te da im se pruža više pozornosti nego prije.

7.10. Svjedok UH izjavila je da je ona sestra od Jasnine pokojne majke ĐH, tako da je ona RH tetka. Početkom mjeseca listopada 2022. godine nazvala ju je Jasnina prijateljica i rekla da je SH kod RH, da je pijan i da pravi probleme. Odmah je otišla kod RH i tamo je zatekla SH, koji je bio pijan. Budući SH nije želio otići iz kuće, fingirala je da zove policiju, nakon čega se on naljutio i opsovao je RH mrtvu majku. Kada je otišao djeca su bila uznemirena. Te večeri je čula od RH da je SH ranije te večeri udario kćeri HH šamar, te je na HH vidjela crvenilo na licu. Te večeri već po njenom dolasku u kuću DH je bila poslana na spavanje od strane oca, ŠH je došla uplašena do nje i sjela joj u krilo, dok su HH i BH bili vidno uznemireni. Vezano za dolaske SH kod RH od proljeća do listopada 2022. godine, RH joj je pričala da je SH dva ili tri puta dolazio pijan i spavao kod njih kući, a što joj je ŠH potvrdila. RH joj je tada pričala da SH tada spava kod nje u krevetu, dok ona spava sa ŠH i DH, a da je jednom prilikom spavala na podu, te da su je nakon toga boljela leđa. Vezano za ponašanje oca prema djeci RH, DH i ŠH su joj pričale kako SH zna udariti djecu, ali osobno to nije vidjela. Uočila je da su djeca preplašena od oca tj. da ga se boje. Misli da se RH primjereno skrbila za djecu, te ne zna koliko je često SH dolazio kod RH u kuću preko dana, ali zna da je dolazio na prozor, te da je znao vikati i komunicirati s ukućanima.

7.11. Svjedok KH izjavila je da živi u [adresa] te da je pored nje na kućnom broju 13. do listopada 2022. godine živjela RH sa svojih četvero djece. U listopadu 2022. godine djeca su RH oduzeta, te se i ona ubrzo odselila. Njeno dvorište od dvorišta kuće u kojoj je RH živjela dijeli jedan visoki zid od pune cigle, te ona ne vidi njeno dvorište, ali sve čuje. SH je od proljeća do jeseni dolazio pokositi travu, nije ga viđala pijanog, iako zna da u obitelji imaju problema sa alkoholom. Dok je RH živjela pored nje, njenu djecu, osim BH bi preko ljeta svakodnevno čula da plaču i to dva do tri puta dnevno, npr. djeca bi se igrala vani, a RH bi bila na mobitelu, ona bi ih pozvala u kuću, nakon čega bi iz kuće čula galamu i plač djece. Zadnje je čula da RH viče na djecu koja su u igri možda nešto i pogriješila ili loše napravila, u smislu "u usta ću ti sjekiru" i slično, a u tim prilikama bi znala i opsovati djeci. Takvo verbalno nasilje nad djecom bi bilo do dva ili tri puta dnevno, na što bi djevojčice plakale, ali nije vidjela da ih tuče, nego je samo čula da viče na njih.

7.12. Svjedok NH izjavila je da sa suprugom Š živi pored kuće u kojoj je živjela RH sa svojih četvero djece. RH su djeca oduzeta od strane Centra za socijalnu skrb, a nekoliko dana nakon toga i RH se odselila. Od proljeća do jeseni 2022. godine znala je viđati SH ispred ograde ili kod prozora Jasnine kuće kako se dovikuje s RH i djecom. RH je često čula, skoro svakodnevno, više puta da viče na svoju djecu, govoreći im u smislu "Što radite to, pička vam materina", znala je govoriti razne ružne riječi i psovke, a onda bi djeca jako plakala.

7.13. Iz izvješća Centra za socijalnu skrb Županja od 4. listopada 2022. (list 5-15) utvrđeno je da se odnosi na provođenje nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta mlt. DH, mlt. ŠH i mlt. ĆH s roditeljem SH.

7.14. Iz mišljenja psihologa Centra za socijalnu skrb Županja od 17. listopada 2022. (list 16-18) utvrđeno je da dostupne informacije ukazuju kako trenutno obiteljsko funkcioniranje roditelja RH i SH nije poticajno za pravilan razvoj malodobne djece i predstavlja rizik za njihovu dobrobit. Unatoč tome što je majka izgradila emocionalni odnos sa malodobnom djecom i što ima sposobnost uključivanja u pozitivnu interakciju s malodobnom djecom majka nije na adekvatan način zaštitila djecu od negativnih utjecaja poput fizičkog nasilja oca u odnosu na njih, a moguće i spolnog zlostavljanja iako je majka više puta upozorena i savjetovana u pogledu važnosti zaštite malodobne djece. Smatraju potrebnim majci RH oduzeti pravo na stanovanje s malodobnom djecom u trajanju od godinu dana, a malodobnu ŠH i DH smjestiti kod udomiteljice JH u [adresa], a maloljetnu ĆH i maloljetnog BH u dječji dom Klasje u Osijeku.

7.15. Iz rješenja Centra za socijalnu skrb Županja od 17. listopada 2022. (list 31-38) utvrđeno je da se roditelju RH određuje žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji malodobnih ŠH, DH, ŽH i ĆH počevši od 14. listopada 2022.

7.16. Iz presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji broj R1 Ob- 508/2021 od 16. ožujka 2022. (list 46-59) utvrđeno je da se SH oduzima pravo na stanovanje sa njegovom djecom mlt. ŠH, mlt. DH, mlt. ĆH. Malodobna djeca se povjeravaju na svakodnevnu skrb i smještaj majci RH.

7.17. Iz dopisa Centra za socijalnu skrb Županja od 24. ožujka 2022. (list 91) utvrđeno je da je navedeni Centar obavijestio PGP Županja o nasilju u obitelji RH, oca SH prema supruzi RH i djeci.

7.18. Iz rješenja Općinskog suda u Vukovaru R1 Ob-429/2022 od 31. listopada 2022. (list 117-119) utvrđeno je da se EH zabranjuje ostvarivanje osobnih odnosa i približavanje svojoj malodobnoj djeci mlt. ŠH, mlt. DH, mlt. ĆH i mlt. BH.

7.19. Iz nalaza i mišljenja Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba od 15. prosinca 2022. (list 151-152) utvrđeno je da je mlt. ŠH BH uključena u timsku obradu radi procjene emocionalnog stanja prema uputi CZSS Županja, a nakon žurnog izdvajanja iz obitelji radi zanemarivanja i zlostavljanja unutar obitelji. Provedenom obradom nalazi se kako je riječ o djevojčici nižeg općeg i kognitivnog razvoja i nezrelijih vizuomotoričkih sposobnosti. Tijekom obrade heteroanmnestički su dobivene informacije koje postavljaju sumnju na izloženost djevojčice tjelesnom zlostavljanju od strane oca. Uslijed kronološke dobi te karakteristika djevojčice ne uspijevaju se dobiti jasne i detaljne informacije o obiteljskim prilikama te se preporuča poduzimanje intervencija nadležnih ustanova.

7.20. Iz nalaza i mišljenja Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba od 14. prosinca 2022. (list 153-154) utvrđeno je da je mlt. DH uključena u timsku obradu radi procjene emocionalnog stanja prema uputi CZSS Županja, a nakon žurnog izdvajanja iz obitelji radi zanemarivanja i zlostavljanja unutar obitelji. Provedenom obradom nalazi se kako je riječ o djevojčici čiji psihomotorni razvoj odgovara širim granicama prosjeka te su od djevojčice dobivene informacije koje postavljaju sumnju na izloženost tjelesnom zlostavljanju od strane oca. Tijekom obrade heteroanmnestički su dobivene informacije koje postavljaju sumnju na izloženost djevojčice zanemarivanju, tjelesnom i spolnom zlostavljanju koje je ranije povjerila u vrtiću te drugim stručnjacima opisujući detalje i kontekstualne osobine.

7.21. Iz nalaza i mišljenja Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba od 14. prosinca 2022. (list 155-156) utvrđeno je da je mlt. ĆH uključena u timsku obradu radi procjene emocionalnog stanja prema uputi CZSS Županja, a nakon žurnog izdvajanja iz obitelji radi zanemarivanja i zlostavljanja unutar obitelji. Provedenom obradom nalazi se kako je riječ o djevojčici nižeg općeg razvoja kojoj je uslijed nasilja u obitelji osiguran alternativni smještaj u udomiteljskoj obitelji. Tijekom obrade heteroanmnestički su dobivene informacije koje postavljaju sumnju na izloženost djevojčice tjelesnom zlostavljanju od strane oca te zanemarivanju.

7.22. Iz izvadaka iz kaznene evidencije od 29. rujna 2023. (list 186-187) utvrđeno je da optuženi do sada nisu osuđivani.

8. Analizirajući i ocjenjujući izvedeni dokazni postupak, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da su optuženi RH i SH počinili terećena im kaznena djela. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu sud je našao utvrđenim i dokazanim da su upravo optuženi počinili terećena kaznena djela kažnjiva po članku 177. stavak 2. i članku 173. stavak 1. u svezi članka 51. KZ/11 na način kako je to opisano u izreci presude.

8.1. To proizlazi u prvom redu iz iskaza svjedoka IH, AH, VH, PH, HH, RHB, UH, MH, LH, FH te drugih materijalnih dokaza koje je tijekom dokaznog postupka pročitao, a koje u cijelosti drži vjerodostojnim i na koje stranke nisu stavljale primjedbe.

8.2. Za iskaze navedenih svjedoka može se reći, da su istiniti i vjerodostojni, da se međusobno podudaraju, te ih je sud u cijelosti prihvatio.

9. Sud nije prihvatio iskaz svjedoka GH, majke optuženog smatrajući ga neistinitim, neuvjerljivim, suprotnim iskazima svjedoka kojima je sud poklonio vjeru, smatrajući ga usmjerenim ka izbjegavanju kaznene odgovornosti optuženih.

10. Sud nije u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka TH, brata optužene RH i svjedoka UH, tetke optužene RH smatrajući da su oni u svojim iskazima teretili samo optuženog SH govoreći da je isti često bio u alkoholiziranom stanju, da je trošio novac isključivo na sebe, da je zlostavljao djecu, dok su naveli da je optužena RH vodila brigu o svojoj djeci, da su ista bila uredna, nahranjena.

11. Svjedoci IH, AH, VH, PH, RHB, odgajateljice i pomoćna djelatnica u dječjem vrtiću "Maslačak" koji su pohađale mlt. HH i mlt. ŠH su okolnosno i uvjerljivo opisale kako su djevojčice izgledale kada su dolazile u vrtić odnosno da nisu imale adekvatnu odjeću, obuću, da su bile povučene i nisu se družile sa ostalom djecom, da su vidjele otiske prstiju na djetetu HH, da su bile uplašene. Na djevojčicama se uočio znatan pomak nakon što su iste bile izuzete iz obitelji i smještene u udomiteljsku obitelj, postale su otvorenije, koncentriranije, počele su prilaziti drugoj djeci, bile su urednije, imale su više robice i nisu više bile toliko strašljive.

12. Svjedok HH je provodila mjeru nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa u obitelji ŠH koja mjera se nije nastavila nakon studenog 2022. jer su djeca bila izuzeta iz obitelji. Tijekom nadzora uočila je da je od 30 mogućih kontakata između oca i djece ostvareno njih 7 iz razloga što je otac govorio da je zaposlen, da ne može vidjeti djecu, a njegov odnos prema djeci za vrijeme druženja je bio oskudan i dolazio ih je vidjeti nekako samo u prolazu.

13. Svjedoci KH i NH, susjedi optuženih su suglasno iskazale kako su često čule da djeca iz obitelji ŠH često plaču jer je majka RH na njih znala vikati, govoriti im ružne riječi, psovati im, a optuženog SH su znale vidjeti u alkoholiziranom stanju.

14. Optuženi RH i SH su prilikom iznošenja svoje obrane priznali da su počinili kaznena djela na način kako im se to stavlja na teret pod točkama 1.) i 2.) optužnice.

15. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da su optuženi svojim radnjama ostvarili bitna obilježja kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11 jer su na drugi način grubo povrijedili djetetova prava te bitna obilježja kaznenog djela iz članka 173. stavak 1. KZ/11 jer nisu provodili odluku za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranjivih osoba zbog njihove dobi koju je odredio sud, a radi se o njihovo četvero malodobne djece.

16. Nakon provedenog dokaznog postupka na nedvojben način je utvrđeno, da su optuženi RH i SH u vremenu kako im se to optužnicom stavlja na teret u obiteljskoj kući u [adresa] kao otac i majka djece ŠH, DH, ĆH i BH svjesni da štete njihovom psihofizičkom razvoju i pristajući na to optužena RH nije brinula o odgoju svoje djece, neprimjerenog ih je odijevala za boravak u vrtiću, svakodnevno vikala na djecu, psovala im, vrijeđala ih, fizički ih kažnjavala pa su kod ĆH uočene modrice s vanjske strane bedara, dok se optuženi SH pred svojom djecom svakodnevno dovodio u alkoholizirano stanje nakon čega se verbalno i fizički sukobljavao sa optuženom RH, vikao na nju, govorio joj pogrdne riječi, psovao je, udarao te verbalno i fizički više puta kažnjavao djecu kojim radnjama su ugrozili pravilan psihofizički i emocionalni razvoj djece, te su protivno rješenju Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji R1-Ob-508/2021-6 od 16. ožujka 2022. izvan susreta i kontakata koji su bili određeni i nadzirani u namjeri da omoguće susrete između oca i djece optužena RH oca djece optuženog SH puštala u kuću, dopuštala mu kontakte s djecom dok je optuženi SH svakodnevno dolazio i boravio u kući a bili su svjesni da je navedenim rješenjem optuženom SH oduzeto pravo na stanovanje sa djecom.

17. Zbog obrazloženog u radnjama optuženih je utvrđeno da su počinili kaznena djela iz članka 177. stavak 2. i članka 173. stavak 1. u svezi članka 51. KZ/11. Nakon proglašenja krivima, temeljem članka 56. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženima je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju svakom od 1 (jedne) godine, a temeljem odredbe članka 56. stavak 3. KZ/11 primijenjena je uvjetna osuda, na način da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju svakom od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženi u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počine novo kazneno djelo.

18. Sud je primijenio odredbu članka 51. stavak 1. KZ/11 budući su optuženi s više radnji počinili više kaznenih djela za koja im se istodobno sudi za svako kazneno djelo im je utvrdio kaznu, a zatim je na temelju ocjene njihove ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti osudio ih na jedinstvenu kaznu.

19. Kod odlučivanja o kaznenoj sankciji kod optuženog, cijenjene su okolnosti, koje utječu da kazna bude lakša ili teža (kako olakotne tako i otegotne okolnosti).

19.1. Od olakotnih okolnosti na strani optužene RH sud je cijenio njezino iskreno držanje pred sudom, što je priznala počinjenje kaznenih djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret, što je majka četvero malodobne djece, bez imovine i zaposlenja, što do sada nije osuđivana.

19.2. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog SH sud je cijenio njegovo iskreno držanje pred sudom, što je priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, što je otac četvero malodobne djece, bez imovine i zaposlenja, što do sada nije osuđivan.

19.3. Otegotnih okolnosti na strani optuženih, sud nije utvrdio.

20. Upravo će se izrečenom uvjetnom osudom optuženoj RH, u okviru opće svrhe izricanja kazneno-pravnih sankcija, postići svrha kažnjavanja, te se izrečena uvjetna osuda ukazuje kao potpuno primjerena stupnju krivnje optužene, samoj težini počinjenih djela, ispoljenoj kriminalnoj količini optužene, njenom odnosu prema žrtvama (četvero malodobne djece), kojom će se odgojno djelovati na optuženu i spriječiti ju da ubuduće ne čini kaznena djela, a time će se postići opća svrha kazni tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kao i jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava kako je to propisano u članku 41 KZ/11.

21. Upravo će se izrečenom uvjetnom osudom optuženom SH, u okviru opće svrhe izricanja kazneno-pravnih sankcija, postići svrha kažnjavanja, te se izrečena uvjetna osuda ukazuje kao potpuno primjerena stupnju krivnje optuženog, samoj težini počinjenih djela, ispoljenoj kriminalnoj količini optuženog, njegovom odnosu prema žrtvama (četvero malodobne djece), kojom će se odgojno djelovati na optuženog i spriječiti ga da ubuduće ne čini kaznena djela, a time će se postići opća svrha kazni tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kao i jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava kako je to propisano u članku 41 KZ/11.

22. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi su dužni platiti ovome sudu na ime troškova kaznenog postupka paušalnu svotu u iznosu svaki od 100,00 eura koju svotu je sud utvrdio imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, kao i materijalne prilike optuženih.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru, 13. studenog 2024.

Sudac za mladež:

Branka Soldo

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 5 (pet) primjeraka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO Vukovar, na broj: KOz-DO-36/2023-1

2. Optužena RH, [adresa]

3. Optuženi SH, [adresa]

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Županja, po pravomoćnosti 5. Spis suda