U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠK, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 3. Zakona o trošarinama („Narodne novine“, broj: 106/18, 121/19, 144/21), odlučujući o žalbi okrivljenika ŠK, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 16. svibnja 2022., Klasa: 413-01/22-26/831, Urbroj: 513-02-7002/15-22-7, na sjednici vijeća održanoj dana 13. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se žalba okrivljenika ŠK, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti preinačuje se izreka pobijanog rješenja o prekršaju u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da je okrivljenik ŠK djelom činjenično opisanim u izreci pobijanog rješenja počinio prekršaj iz članka 133. stavka 1. točke 57. Zakona o trošarinama, te mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude.
II Prihvaća se žalba okrivljenika ŠK, te se preinačuje pobijano rješenje u odluci o troškovima prekršajnog postupka, na način da se okrivljenik na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu nastalih pred prvostupanjskim tijelom državne uprave koje vodi prekršajni postupak, a uz to se oslobađa u cijelosti i obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu nastalih pred ovim sudom.
III Ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik ŠK proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.650,00 (tisućušestopedeset) kuna, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 3. Zakona o trošarinama, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2.Predmetnim rješenjem od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja i to 0,50 kg sitno rezanog duhana.
3.Istim rješenjem okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna.
4.Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenik je podnio žalbu u dijelu koji se odnosi na izrečenu prekršajno pravnu sankciju i troškove postupka, navodeći u bitnom da je priznao počinjenje prekršaja, da do sada nije kažnjavan, da je nezaposlen i živi s majkom čija mirovina iznosi 847,84 kune, te da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji. Smatra da mu je izrečena previsoka novčana kazna koju nije u mogućnosti platiti, te smatra da se svrha kažnjavanja mogla postići oslobođenjem od kazne ili opomenom. Dodao je da je uplatio trošarinu u iznosu od 460,00 kuna, pa predlaže da se preinači prvostupanjsko rješenje u odluci o kazni i da ga se oslobodi od plaćanja troškova.
5. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je osnovana.
1.Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe
članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo materijalno pravo pogrešno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz članka 133. stavka 1. točke 3. Zakona o trošarinama. Naime, iz činjeničnog opisa inkriminiranog prekršaja razvidno je da se okrivljeniku stavlja na teret posjedovanje duhanskih prerađevina (sitno rezanog duhana) koje nisu bile označene duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske, a koji činjenični opis sadrži sva bitna obilježja sadržana u zakonskom opisu prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 57. Zakona o trošarinama, kojeg čini onaj tko duhanske prerađevine koje nisu označene duhanskim markicama Ministarstva financija pušta u potrošnju, kupi ili posjeduje, a koje postupanje je protivno materijalnoj odredbi članka 90. stavka 11. citiranog Zakona. Iz citirane materijalne odredbe razvidno je da se duhanske prerađevine koje nisu označene duhanskim markicama Ministarstva financija smatraju proizvodima na koje nije obračunana i plaćena trošarina te se njihovo puštanje u potrošnju, kupnja i posjedovanje smatra protuzakonitim. Slijedom navedenog, ovaj sud je po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 207. Prekršajnog zakona a sukladno odredbi članka 3. stavka 1. Prekršajnog zakona, otklonio navedeni propust koji nije imao utjecaj na zakonitost osporavane odluke te je prekršaj činjenično opisan izrekom pobijanog rješenja o prekršaju, pravilno pravno označio kao u točki I izreke ove presude.
2.Ispitujući dalje pobijano rješenje, ovaj sud je našao da nije nastupila zastara
prekršajnog progona, te da nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
3.Ovaj sud je našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni
postupak na temelju provedenog dokaznog postupka, potpuno i točno utvrdilo činjenično stanje te je pravilno donijelo odluku o krivnji okrivljenika, a za svoju odluku o krivnji dalo je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
4.Ovaj sud ne nalazi da bi se radilo o beznačajnom djelu iz članka 24a. Prekršajnog
zakona jer iz navedene odredbe članka 24a. Prekršajnog zakona proizlazi da je za zaključak o egzistiranju beznačajnosti nekog djela kojim se ostvaruju bitna obilježja prekršaja nužno kumulativno ostvarenje dva elementa i to beznačajnost mora proizlaziti iz neznatnosti stupnja ugrožavanja ili povrede ne samo zaštićenog dobra nego i vrijednosti koje se općenito štite prekršajnim pravom, ali i iz odsustva potrebe za kažnjavanjem počinitelja. Prva sastavnica beznačajnog djela objektivne je naravi i za njezino postojanje relevantna je ocjena same težine počinjenog djela, a kod druge sastavnice pretežu subjektivni elementi koje treba tražiti u osobi počinitelja, a to mogu biti upravo one okolnosti koje bi inače bile značajne za određivanje vrste ili mjere kazne. U konkretnom slučaju objektivne okolnosti koje se tiču težine počinjenog prekršaja ne upućuju na zaključak da bi se u konkretnoj situaciji mogla primijeniti odredba članka 24a. Prekršajnog zakona. To stoga što iako se radi o relativno maloj količini od 0,5 kg sitno rezanog duhana nabavljenog za vlastite potrebe, ujedno se radi o duhanu koji nije obilježen nadzornim markicama Ministarstva financija RH, čije posjedovanje se smatra protuzakonitim, odnosno isti se uopće ne smije posjedovati.
5.Ispitujući pobijano rješenje u odluci o kazni, ovaj sud je našao da je
prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, okrivljeniku odmjerilo previsoku novčanu kaznu za počinjeni prekršaj. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je da su prilikom odmjere visine novčane kazne cijenjene brojne olakotne okolnosti, dok je otegotnim cijenjena težina djela, tako da je okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod propisanog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona. Ovaj sud je, vodeći računa o pravilnoj ocjeni olakotnih okolnosti od strane prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak, a uz to i o količini duhana od 0,5 kg, te okolnosti da je okrivljenik platio trošarinu za oduzeti sitno rezani duhan, preinačio odluku o kazni iz prvostupanjskog rješenja, te okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, dodatno ublažio izrečenu novčanu kaznu, kao pod točkom I izreke ove presude.
12. Ovaj sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a uz to da je novčana kazna izrečena okrivljeniku od strane ovog suda u svemu primjerena prekršajna sankcija, razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija. Ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije opravdana primjena članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, dok primjena opomene prema okrivljenika nije moguća i to stoga što je za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret propisana sankcija u rasponu od 3.000,00 do 100.000,00 kuna za fizičku osobu a člankom 43. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisana je mogućnost primjene opomene za prekršaj za koji je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 5.000,00 kuna.
13. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenik u roku od 60 dana po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
14. Odluka o oduzimanju predmeta na zakonu je utemeljena i pravilno obrazložena u pobijanom rješenju.
15. Kako je iz dokumentacije koju je okrivljenik dostavio u spis predmeta i to iz Rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Vukovaru od 29. studenog 2021. vidljivo da majka okrivljenika prima mirovinu u iznosu od 847,84 kune, iz čega evidentno proizlazi teško materijalno stanje okrivljenika, obzirom na to da je sam nezaposlen i da živi s majkom te da bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka nastalih kako pred prvostupanjskim tijelom državne uprave koje vodi prekršajni postupak, tako i onih nastalih pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske, okrivljenik doveo u pitanje svoje uzdržavanje i uzdržavanje članova svoje obitelji, to je ovaj sud preinačio pobijano rješenje u odluci o troškovima postupka i u cijelosti oslobodio okrivljenika od obveze naknade troškova prvostupanjskog prekršajnog postupka i troškova žalbenog postupka pred ovim sudom, kao pod točkom II izreke ove presude.
16. Obzirom na izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
17. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 13. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak,v.r.
Mladen Genc,v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Vijeću za prekršaje, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
