Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8758/2023.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LUMEN j.d.o.o., Matulji, kao pravne osobe, i ČČ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22. i 82/23.), odlučujući o žalbi okrivljenika LUMEN j.d.o.o., Matulji, kao pravne osobe, i ČČ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, od 11. rujna 2023., broj: 26. Pp-1576/2022-9, na sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika LUMEN j.d.o.o., Matulji, kao pravne osobe, i ČČ, kao odgovorne osobe, i potvrđuje se pobijana presuda.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenici LUMEN j.d.o.o., Matulji, kao pravna osoba, i ČČ, kao odgovorna osoba, obvezni su naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od po 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima, i uz
primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanom kaznom, i to: LUMEN j.d.o.o., Matulji, kao pravna osoba, u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura) / 1.958,97 kn (tisućudevetstopedesetosam kuna i devedesetsedam lipa), a ČČ, kao odgovorna osoba, u iznosu od 100,00 eura (sto eura) / 753,45 kn (sedamstopedesttri kune i četrdesetpet lipa), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Prekršajnog zakona, činjenično opisanog u izreci presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog
postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eura (dvadeset eura) / 150,69 kn (stopedeset kuna i šezdesetdevet lipa), svaki.
3. Protiv pobijane presude okrivljenici LUMEN j.d.o.o., Matulji, kao pravna
osoba, i ČČ, kao odgovorna osoba, pravodobno su podnijeli žalbu zbog, kako proizlazi iz sadržaja žalbe, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnome da su sva zakonom propisana financijska izvješća dostavili uredno složena i čitko pisana hrvatskim jezikom – latinicom u zakonom propisanom roku, odnosno 22. svibnja 2021.g. putem FINA-inog Internet servisa, a da su tek po zaprimanju prekršajnog naloga bili uvidjeli da obrazac GFI mora biti dostavljen u Excel formatu, a ne u PDF formatu, o čemu nisu bili obaviješteni od strane FINA-e.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe
članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Naime, prvostupanjski sud je, na temelju provedenog prekršajnog
postupka, ispitivanja okrivljenika, odnosno svih dokaza provedenih na glavnoj raspravi, osnovano zaključio da su okrivljenici ostvarili bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret izrekom pobijane presude, pri čemu je za okrivljenje iz izreke pobijane presude dao valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8. Stoga, navodi koje žalitelji ističu u žalbi nisu od utjecaja niti žalitelje
ekskulpiraju od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj, jer je u postupku nesporno utvrđeno da okrivljenici nisu dostavili FINA-i do 30. lipnja 2021.g. u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2020. godinu, čime su počinili prekršaj kažnjiv po članku 42. stavak 1. točka 35. i stavak 2. Zakona o računovodstvu.
9. Dakle, suprotno žalbenim navodima okrivljenika, nesporno je uvidom u
Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020.g. od dana 22.03.2022.g. utvrđeno da okrivljenici do tada nisu dostavili FINA-i godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2020.g., a niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavku 9. Zakona o računovodstvu.
10. Nadalje, predviđena novčana kazna za inkriminirani prekršaj u vrijeme
počinjenja djela bila je propisana za poduzetnika, pravnu osobu u rasponu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna, a za počinitelja odgovornu osobu poduzetnika u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, kao tada službenoj valuti Republike Hrvatske, a Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 114/22.), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.g. sada propisuje kazne za pravnu osobu u iznosu od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu u iznosu od 660,00 eura do 2.650,00 eura, dakle u nešto blažim iznosima nego što je u vrijeme počinjenja djela novčana kazna bila propisana, zbog čega je pravilno primijenjen u konkretnom slučaju Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu, u skladu s odredbom članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, kao blaži propis za okrivljenike.
11. Stoga, ovaj sud je utvrdio da su izrečene novčane kazne okrivljenicima
pravilne i zakonite i da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona), pa su okrivljenicima izrečene novčane kazne, uz primjenu članka 37. stavak 3. Prekršajnog zakona, ispod zakonom propisanog minimuma za predmetni prekršaj.
12. Prema uvjerenju ovog suda i ovako izrečenim ublaženim novčanim
kaznama ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
13. Odluka o troškovima postupka na zakonu je utemeljena.
14. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c)
Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to su na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezani okrivljenici na naknadu paušalnog iznosa troškova ovog drugostupanjskog suda, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
15. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
16. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 13. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
