REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2987/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ČC, zbog prekršaja iz čl. 85. st. 3. toč. 14. Zakona o zaštiti životinja (NN 102/17, 32/19 i 115/18) i čl.18.st.4. Zakona o zdravlju životinja (NN 152/22 i 154/22), za koje se tereti optužnim prijedlogom klasa 322-07/23-10/1855, urbroj 443-02-02-04-23-3 od 16. kolovoza 2023. Državnog inspektorata, Službe veterinarske inspekcije Rijeka, nakon dovršetka glavne rasprave dana temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisustva okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 13. studenog 2024. objavio i
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENIK ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Đ, rođen **.**.1958. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, neoženjen, otac dvoje djece, imovno stanje-500,00 EUR-a mirovine, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 13.5.2023., u 14,00 sati na adresi [adresa], pas imena " L", pasmine Hrvatski ovčar, rođen **.**.2010. (cijepljen protiv bjesnoće 26.1.2022. sa rokom važenja do 26.1.2023.) broj mikročipa 1910000094073, Putovnice za kućne ljubimce broja HR 19100000602084, ugrizao LC dok je vozio bicikl,
dakle, postupio protivno odredbi čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti životinja, jer je držao svog psa na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi,
čime je počinio prekršaj kažnjiv iz čl. 85. st. 3. u svezi toč. 14. Zakona o zaštiti životinja,
b) što je na mjestu i vremenu kao pod a), utvrđeno da nije proveo obvezno cijepljenje za svog psa,
dakle, postupio je protivno odredbi čl. 18.stavak 4. u svezi stavka 1. istog članka Zakona o zdravlju životinja, a sve jer je predmetnom psu cijepljenje vrijedilo do 26. siječnja 2023. nakon čega nije cijepio svog psa,
čime je počinio prekršaj kažnjiv iz čl. 106. st. 1. toč. 12. Zakona o zdravlju životinja,
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
za prekršaj pod a)
novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura,
za prekršaj pod b)
novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura,
Okrivljeniku se temeljem odredbe čl. 39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EUR (sto) eura.
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene
novčane
kazne
odnosno
66,67
eur
(šezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Služba veterinarske inspekcije Rijeka je dana 29. kolovoza 2023. ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ČC zbog prekršaja iz čl. 85. st. 3. toč. 14. Zakona o zaštiti životinja i čl. 106. st. 1. to. 12. Zakona o zdravlju životinja, činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Dana 13. studenog 2024. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik ĐC, te je u svoju obranu na glavnoj raspravi iskazao da priznaje da je 13. 5. 2023. njegov pas pod imenom L hrvatski ovčar, a prilikom kontrole da je utvrđeno da isti nije cijepljen u zakonskom roku od godinu dana odnosno do 26.1.2023. godine. Inače navodi da je psa redovno cijepio do tada o čemu daje na uvid sudu knjižnicu – putovnica za kućne ljubimce serijskog broja [serijski broj], temeljem koje proizlazi da je do sada redovno u zakonskim rokovima cijepio psa ali sve te godine unazad veterinar bi ga obavještavao da ističe rok cijepljena pa nije morao voditi brigu o tome jer se tako i navikao, a 2023. godine do 26.1. veterinar ga nije obavijestio o isteku cijepljenja pa je došlo do tog previda. Navodi da je zaboravio na cijepljenje i pas je tako ostao ne cijepljen, te da je istoga cijepio odmah naknadno nakon što je upućen od veterinarske inspekcije te o istome daje na uvid putovnicu gdje to i piše. Navodi da do utvrđenja da je pas necijepljen je došlo zbog toga što je 13.5.2023. došlo do prijave da je njegov pas L ugrizao biciklistu u prolazu u blizini njegove kuće, te da je toga dana bio u neposrednoj blizini uz glavnu cestu nasuprot dvorišta gdje je kosio travu, te da su sa njim bila dva njegova psa nevezana, sjeća se da je naišao jedan biciklista u jednom trenutku njemu nepoznat, a kretao se u smjeru sela [adresa], sjeća se da se njegov pas L u jednom trenutku zaletio u biciklista počeo lajati na njega, međutim, on da nije bio svjestan da ga je L i ugrizla jer je isti samo nastavio vožnju prema selu a on je vikom pozvao psa koji se odmah na njegovo vikanje vratio. Ističe da je tek kasnije upućen od strane policijskih službenika da je njegov pas ugrizao tog biciklistu što mu je sada jako žao da se to dogodilo, loše se osjeća jer se vodi ovaj prekršajni postupak protiv njega te bi volio da se to što prije završi, a ubuduće obećaje savjesnije držati pse kada su na otvorenom.
3. U dokaznom je postupku vršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 13. studenog 2024. godine prema kojoj ĐC do sada nije prekršajno kažnjavan niti za jedan prekršaj. Vršen je uvid u knjižicu - putovnicu za kućne ljubimce serijskog broja [serijski broj] za psa naziva " L" vlasnika ČC. Vršen je uvid u potvrdu KBC Rijeka o zdravstvenom pregledu dana 13.5.2023. pacijenta KC (list 6 spisa) s utvrđenjem da je isti zadobio ugriz lijeve potkoljenice s vanjske strane s prekinutim kontinuitetom kože i nekoliko ugriznih ranica. Vršen je uvid i u ispis podataka iz evidencije Ministarstva poljoprivrede za životinju psa " L" (list 9 spisa).
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provedbe i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazana djela prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude pod točkom I a) i b).
5. Budući da počinjenim prekršajima nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetne prekršaje, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivom te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja, te izražavanje kajanja zbog počinjenog, a naročito se cijenila okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan za slične prekršaje odnosno uopće (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 13. studenog 2024.), a također se naročito cijenilo da je naknadno postupio sukladno zakonskim odredbama Zakona o zdravlju životinja te cijepio psa. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.
8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 13. studenog 2024.
Viša sudska savjetnica
SUTKINJA
Ivana Bolf Briški , v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
