REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-9508/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HO, zbog prekršaja iz članka 216, čl. 238. i čl. 242, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), te zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Splitu Klasa: 211- 07/24-5/12079 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 08. svibnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 13. studenog 2024. godine,

o d l u č i o j e

temeljem čl. 228. i čl. 229. PZ-a, izdaje se

PREKRŠAJNI NALOG

OKRIVLJENIK DO, sin DO, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], pretpostavljenog prosječnog dohotka, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 05. travnja 2024. godine oko 20,30 sati u Kaštel Starom, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „BMW“ registarskih oznaka [registarska oznaka] [adresa] HOI, prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila,

dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

b) što 05. travnja 2024. godine oko 20,30 sati u Kaštel Starom, kao vozač osobnog vozila marke marke „BMW“ registarskih oznaka [registarska oznaka], prilikom prometne kontrole kod adrese Cesta pape Ivana Pavla II 264, pri sebi nije imao prometnu dozvolu tog vozila,

dakle, kao vozač, nije kod sebe imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja

…

c) što 05. travnja 2024. godine oko 20,30 sati u Kaštel Starom, kao vozač osobnog vozila marke marke „BMW“ registarskih oznaka [registarska oznaka], prilikom prometne kontrole kod adrese Cesta pape Ivana Pavla II 264, pri sebi nije imao osobnu iskaznicu, postupivši time suprotno članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

dakle, uza se nije imao osobnu iskaznicu (članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici),

čime je u stjecaju počinio tri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 242. st. 5. istog zakona, kao i učinom pod c) prekršaj iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 €, za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €, za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 €,

potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

o s u đ u j e

NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 1.370,00 € (tisućutristosedamdeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici) jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranih predmetnih prekršaja, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura).

Obrazloženje

PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv HO, zbog prekršaja činjenično pobliže i pravno opisanih u izreci ove presude.

…

Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.

Uvidom u spis nađeno je da je optužni prijedlog utemeljen na neposrednom nadzoru uredujućeg policijskog službenika, o čemu postoji odgovarajuća dokumentacija, a sud nije imao bilo kakvog objektivnog razloga sumnjati u postupanje ovlaštene-službene osobe i priloženu dokumentaciju.

Po razmatranju optužnog prijedloga i pripadajuće mu dokumentacije, u dovoljnoj mjeri moglo se utvrditi kako su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

Stoga je uzeto da su ispunjeni uvjeti iz čl. 230. st. 1. PZ-a, slijedom čega je sud odlučio izdati prekršajni nalog.

Okrivljenik je nađen odgovornim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrđena novčana kazna u iznosu propisanog posebnog minimuma, odnosno, u propisanom fiksnom iznosu, a potom mu je, kako se radi o prekršajima o realnom stjecaju, izrečena ukupna novčana kazna predložena od strane ovlaštenog tužitelja, pa tako u iznosu od 1.370,00 €.

Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

S obzirom da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji, nije bilo uvjeta za ublažavanje pojedinačno utvrđenih novčanih kazni ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, ispod propisanog fiksnog iznosa.

Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.

Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost stjecaja predmetnih prometnih prekršaja, sud je preventivno, temeljem citiranih zakonskih odredbi, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom odgovarajuće kategorije u trajanju od tri mjeseca.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 13. studenog 2024.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke okrivljenik ima pravo prigovora ovom sudu u roku od 8 dana po primitku iste. Prigovor se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ako se prigovor podnosi zbog prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi, oduzimanja predmeta prekršaja, ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovor treba obrazložiti i podnijeti dokaze o činjenicama na koje se poziva.

U prekršajnom postupku po prigovoru, podnesenom zbog poricanja prekršaja, sud nije vezan vrstom i visinom sankcije iz prekršajnog naloga.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora, ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno, odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis