Poslovni broj: Usž-3002/2023-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Blaženke Drdić kao zapisničara, u upravnom sporu tužitelja SE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi osobne invalidnine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI- 1412/2022-5 od 31. srpnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1412/2022-5 od 31. srpnja 2023.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, klasa: UP/II-551-08/22-01/689, urbroj: 524-11- 02/7-22-4 od 16. studenog 2022.
2. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Centra za socijalnu skrb Vukovar – Podružnice Ilok, klasa: UP/I-551-08/22- 01/20, urbroj: 366-127-03/4-22-7 od 9. kolovoza 2022., kojim je ukinuto rješenje iste Podružnice, klasa: UP/I-551-08/20-01/16, urbroj: 366-127-03-01-20-6 od 21. srpnja 2022. i riješeno da tužitelju prestaje pravo na osobnu invalidninu sa danom 14. srpnja 2022., na temelju članka 139. stavka 2. u svezi članka 50. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", broj: 18/22. i 46/22. – dalje: Zakon).
3. Tužitelj osporava pobijanu presudu navodeći u žalbi da je osoba sa utvrđenim teškim trajnim invaliditetom. Smatra da ispunjava uvjete za osobnu invalidninu, koju je primao od 2020. do 2022. godine, jer ima 100% tjelesno oštećenje i IV. stupanj invalidnosti. Proizlazi da predlaže da ovaj Sud pobijanu presudu poništi.
4. Tuženik nije dostavio sudu odgovor na žalbu tužitelja.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS/10), koji se primjenjuje na temelju članka 169. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da se ista ne može ocijeniti nezakonitom ni po jednoj osnovi propisanoj odredbom članka 66. stavka 1. ZUS-a/10.
7. Prvostupanjski je sud nakon izvršenog uvida u spis tuženika i dokumentaciju priloženu upravnom i sudskom spisu, činjenično stanje utvrdio uzimajući u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporene odluke sukladno ovlaštenju iz članka 33. stavka 2. ZUS-a/10. U obrazloženju presude iznesene su sve činjenice koje su u konkretnom slučaju odlučne za rješavanje o pravu tužitelja na osobnu invalidninu, a koje proizlaze iz dokaza pribavljenih u upravnom postupku, te je sud, ocjenjujući provedene dokaze, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i mjerodavne odredbe Zakona o socijalnoj skrbi, dao valjane razloge za odbijanje tužbenog zahtjeva.
8. Naime, prema podacima spisa nije sporno da je tužitelj od 15. lipnja 2020. bio korisnik prava na osobnu invalidninu prema članku 54. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", broj: 157/13., 152/14., 99/15., 52/16., 16/17., 130/17., 98/19. i 64/20. – dalje: Zakon/13), priznatog rješenjem Centra za socijalnu skrb Vukovar – Podružnica Ilok, klasa: UP/I-551-08/20-01/16, urbroj: 366-127-03-01-20-6 od 21. srpnja 2020. Postupak koji je prethodio donošenju osporenog rješenja pokrenut je po službenoj dužnosti na temelju članka 312. Zakona, prema kojoj odredbi je nadležno tijelo dužno za korisnika prava iz članka 311. stavka 1. toga Zakona provesti postupak radi utvrđivanja ispunjava li uvjete za priznavanje prava na temelju ovoga Zakona, između ostalog, za priznavanje drugih prava u sustavu socijalne skrbi u roku od godine dana od dana stupanja na snagu Zakona. Odredbom članka 311. stavka 1. istog Zakona propisano je da korisnik prava na novčanu naknadu ili uslugu socijalne skrbi priznatu na temelju Zakona/13 ostvaruje priznato pravo i nakon stupanja na snagu ovoga Zakona, dok nadležno tijelo rješenjem ne utvrdi ispunjava li uvjete za priznavanje prava na novčanu naknadu ili uslugu socijalne skrbi po ovom Zakonu.
9. Prema članku 50. Zakona, pravo na osobnu invalidninu priznaje se djetetu i osobi kod koje je utvrđen IV. stupanj težine invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja, a u svrhu zadovoljavanja životnih potreba za uključivanje u svakodnevni život zajednice.
10. S obzirom da je nalazom i mišljenjem Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda Osijek od 14. srpnja 2022. i Središnjeg ureda od 19. listopada 2022., pribavljenih sukladno članku 135. Zakona, utvrđeno postojanje težeg invaliditeta (III. stupanj težine invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti), te nije utvrđen IV. stupanj težine invaliditeta prema Listi težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalne sposobnosti, koja je sastavni dio Uredbe o metodologijama vještačenja ("Narodne novine", broj: 67/17., 56/18. i 16/22. – dalje: Uredba), pravilno je utvrđeno da tužitelj zbog promijenjenih okolnosti ne ispunjava uvjete za daljnje korištenje prava i doneseno rješenje o prestanku tog prava te o ukidanju ranijeg rješenja sukladno članku 139. stavku 2. i 3. Zakona.
11. Iz priloženih podataka razvidno je da su tijela vještačenja kod donošenja nalaza i mišljenja radi utvrđivanja invaliditeta i funkcionalne sposobnosti, razmotrila priloženu medicinsku dokumentaciju i sve promjene u zdravstvenom stanju tužitelja, te su nakon detaljne analize svih priloženih podataka koji se odnose na dijagnosticirane bolesti i njihovo liječenje, dali jasno i dostatno obrazloženje svoje ocjene. S obzirom da su nalazi i mišljenja tijela vještačenja utemeljeni na postojećoj medicinskoj dokumentaciji i sačinjeni sukladno Uredbi i Listi težine i vrste invaliditeta (Prilog V) i prema ocjeni ovoga Suda nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka od 19. listopada 2022. mogao je poslužiti tuženom tijelu kao valjana osnova za donošenje osporenog rješenja. Tužitelj stoga svojim općenitim prigovorima da i nadalje ispunjava uvjete za ostvarivanje predmetnog prava, nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.
12. Slijedom iznesenog, osporenim rješenjem donesenim na temelju ovlaštenja iz članka 139. i 312. Zakona, te na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja na koje su primijenjene mjerodavne odredbe istog Zakona, nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
13. Kako navodi žalbe nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drukčije odluke, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a/10 odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 13. studenog 2024.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska
