Poslovni broj: Usž-3113/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljica MD i AD, obje iz [adresa], koje zastupa odvjetnik Moreno Pajković, Rijeka, Ante Starčevića 5, protiv rješenja tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Rijeka, Blaža Polića 2, klasa:

UP/I-362-02/23-02/984, urbroj: 443-02-04-18-23-4 od 26. listopada 2023., radi uklanjanja objekta, odlučujući o žalbi tužiteljica protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj UsI-2341/2023-7 od 31. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 13. studenoga 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj UsI-2341/2023-7 od 31. svibnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužiteljica za naknadu troška sastava žalba.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda (točka I. izreke) odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljica za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/23-02/984, urbroj: 443-02-04-18-23-4 od 26. listopada 2023., kojim je tužiteljicama naređeno da uklone građevine navedene u točki 1. izreke rješenja tuženika. Zahtjev tužiteljica za naknadu troškova upravnog spora je odbijen (točka II. izreke).

2. Tužiteljice u žalbi navode da su na svojoj zemljišnoj čestici, na kojoj se nalazi izvedeno stanje koje tuženik drži spornim, obavljali poljoprivredne djelatnosti i to u kombinaciji s preostalim susjedima i njihovim parcelama čije površine zajedničke čine cca 20 hektara. Zatečena stanja na terenu neophodna su za spomenute poljoprivredne aktivnosti. Ističu da je sukladno odredbi članka 2. stavka 1. podstavka 16. Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima predviđena mogućnost izvođenja građevina i opreme namijenjenih biljnoj proizvodnji na otvorenom prostoru. Ističu da tuženik kao javnopravno tijelo u postupku inspekcijskog nadzora nije sagledao mogućnost za sukladno odredbama članka 101. Zakona o Državnom inspektoratu iskoristi svoju zakonom danu ovlast i zatraži nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka. Predlažu presudu poništiti i usvojiti tužbeni zahtjev te potražuju trošak sastava žalbe.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga u smislu odredbe članka 73. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), Sud nalazi da se pobijana odluka prvostupanjskog suda, uz obrazloženje kakvo je njome dano, ne može ocijeniti nezakonitom.

6. Odredbom članka 113. stavka 1. točka 1. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj: 115/18., 117/21. i 67/23.) propisano je da u provedbi inspekcijskog nadzora građevinski inspektor rješenjem naređuje investitoru, odnosno vlasniku, uklanjanje građevine, odnosno njezinog dijela u određenom roku ako se gradi ili je izgrađena bez izvršne građevinske dozvole. Prema stavku 2. citiranoga članka Zakona, prije donošenja rješenja iz stavka 1. točaka 1., 2. i 3. ovoga članka građevinski inspektor naređuje investitoru odnosno vlasniku građevine i mjeru obustave građenja ako je građenje u tijeku, a što utvrđuje tim rješenjem.

7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je u postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja proveden očevid, o čemu spisu predmeta prileži zapisnik od 29. rujna 2023., s fotografijama, kojom prilikom je utvrđeno da je na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izgrađena drvena stambena građevina, visine prizemlja, kosog dvostrešnog krova s profiliranim limenim pokrovom, tlocrtnih dimenzija cca 5,75 x 4,87 m, visine do vijenca cca 2,30 m te prizemna drvena pomoćna građevina, sa zidovima od OSB ploča, ravnog drvenog krova, prekrivenog limom, maksimalnim tlocrtnih dimenzija cca 2,42 m x 2,02 m, visine cca 2,30 m, sve izgrađeno bez izvršne građevinske dozvole.

7.1. Nadalje, u postupku je utvrđeno da se predmetna nekretnina prema Prostornom planu uređenja Grada Krka nalazi na području označenom kao "PŠ", ostalo poljoprivredno tlo, šume i šumsko zemljište.

8. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, a s obzirom na opis izvedenih radova, koje tužiteljice nisu s uspjehom dovele u sumnju, proizlazi da se ovdje ne radi o građevini kakvu ima u vidu odredbe članka 2. stavka 1. točka 16. Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima ("Narodne novine", broj: 112/17., 34/18., 36/19., 98/19., 31/20., 74/22. i 155/23.) koje bi bilo moguće graditi bez građevinske dozvole i glavnog projekta.

9. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u točki I izreke, a odluka o troškovima spora (točka II izreke) utemeljena je na odredbi članka 79. stavka 4. istog Zakona.

U Zagrebu, 13. studenoga 2024.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić