Poslovni broj Usž-2955/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr. sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ND (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], protiv tuženika Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost , Zagreb, Radnička cesta 80, radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu poslovni broj: UsI- 1135/2024-2 od 9. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu poslovni broj: UsI-1135/2024-2 od 9. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Splitu poslovni broj: UsI-1135/2024-2 od 9. svibnja 2024. odbačena je tužba kao nedopuštena, pozivom na odredbu članka 30. stavka 1. točke 2. i 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 20/10.,143/12., 52/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS).
2. Tužitelj je podnio žalbu protiv prvostupanjskog rješenja radi bitne povrede pravila sudskog postupka navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 30. stavak 1. točka 7. ZUS-a jer je bio dužan primijeniti odredbu članka 43. stavak 1 ili članka 58. stavak 3. ZUS-a. Poziva se na odluku Europskog suda za ljudska prava broj 21794/08 od 26. ožujka 2013. te Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Ustav Republike Hrvatske. Predlaže da Visoki upravni sud Republike Hrvatske postupi po službenoj dužnosti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporavano rješenje na temelju članka 67. stavka 3. i članka 73. stavka 1. ZUS-a ovaj Sud je utvrdio da nisu osnovani žalbeni razlozi niti postoje razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Iz tužbe podnesene 7. svibnja 2024. vidljivo je da je podnesena zbog propuštanja tuženika da donese pojedinačnu odluku u propisanom roku odnosno odluči o njegovom prigovoru u roku propisanom člankom 122. stavkom 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP-a). Naime, 29. ožujka 2024. tužitelj je pozivom na članak 46. Ustava Republike Hrvatske i članak 156. stavak 1. ZUP-a izjavio prigovor protiv Poglavlja VI. Uvjeta i kriterija za sufinanciranje energetske obnove obiteljskih kuća u 2024. godini.
6. I prema ocjeni ovoga Suda, davanje pravnog mišljenja ne predstavlja upravnu stvar u smislu članka 2. ZUP-a, budući da se prema toj odredbi upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje.
6.1. Odredbom članka 155. stavka 1. ZUP-a propisano je da je javnopravno tijelo dužno obavijestiti zainteresiranu osobu na njezin zahtjev o uvjetima, načinu i postupku ostvarivanja ili zaštite njezinog prava ili pravnog interesa u određenoj upravnoj stvari. Prema stavku 4. istog članka, ako javnopravno tijelo u propisanom roku ne izda obavijest, zainteresirana osoba ima pravo izjaviti prigovor.
7. Kako iz navedene odredbe jasno proizlazi obveza javnopravnog tijela davanja obavijesti samo vezano uz postupke ostvarivanja i uvjete ostvarivanja prava zainteresiranih osoba u određenoj upravnoj stvari, te da to ne uključuje davanje pravnih mišljenja i tumačenje određenih propisa odnosno odredbi nekog zakona, ne radi se o postupanju tuženika koje može biti predmet ocjene u upravnom sporu.
8. Slijedom iznesenog, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da u konkretnom slučaju nije riječ o pojedinačnoj odluci javnopravnog tijela kojom se odlučuje o ikakvim pravima, obvezama ili pravnim interesima tužitelja na području upravnog prava odnosno odluci koja može biti predmet ocjene u upravnom sporu, pa se ne radi o situaciji u kojoj bi tužitelju bila osigurana upravnosudska zaštita u slučaju šutnje uprave. Stoga je tužba pravilno odbačena na temelju članka 30. stavka 1. točke 2. i 7. ZUS-a
8. Obzirom na navedeno, Sud nije našao razloga za usvajanje žalbe, pa je na temelju odredbe članka 74. stavak 1. u vezi članka 67. stavak 3. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 13. studenog 2024.
Predsjednica vijeća:
Marina Kosović Marković
