Broj: Ppž-10300/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10300/2022.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NEŠPULA j.d.o.o., Split, kao pravne osobe, i OR, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 78/15., 134/15., 120/16.), odlučujući o žalbi okrivljenika OR, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 13. rujna 2022., broj: 31. Pp-5073/2022-9, na sjednici vijeća održanoj dana 13. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
I Djelomično se prihvaća žalba okrivljenika OR, kao odgovorne osobe, te se preinačava prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni, tako da se za prekršaj koji se pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (‘’Narodne novine’’, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22. I 62/23.), činjenično opisan u izreci navedene presude, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku OR, kao odgovornoj osobi, izriče novčana u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana računajući od dana primitka ove presude.
Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
II U ostalom dijelu odbija se žalba okrivljenika OR, kao odgovorne osobe, kao neosnovana, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
IIINa temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 5. Prekršajnog zakona, okrivljenik OR, kao odgovorna osoba, dužan je platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana računajući od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom okrivljenik OR, kao odgovorna osoba,
proglašen je krivim i, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.700,00 kn (tisućusedamsto kuna) / 225,63 eura (dvjestodvadesetpet eura i šezdesettri centa), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, dok je, temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavljen prekršajni postupak protiv okrivljenika NEŠPULA j.d.o.o., Split, kao pravne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu, sve pobliže opisano u izreci pobijane presude.
2.Istom presudom okrivljenik OR, kao odgovorna osoba, obvezan je
naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna) / 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa).
3.Protiv pobijane presude okrivljenik OR, kao odgovorna osoba,
pravodobno je podnio žalbu zbog, kako proizlazi iz sadržaja žalbe, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, navodeći u bitnome da mu je stečajni sudac rekao da on do okončanja stečaja nije nadležan za potpisivanje bilo kakvih dokumenata. Uz navedeno, moli smanjenje novčane kazne.
4.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5.Žalba je djelomično osnovana.
1.Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da nije u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
2.Naime, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, na temelju provedenog
prekršajnog postupka, ispitivanja okrivljenika, odnosno svih dokaza provedenih na glavnoj raspravi, u potpunosti utvrdio sve odlučne činjenice, te je o odlučnim činjenicama dao jasne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
3.Stoga, navodi koje žalitelj ističe u žalbi nisu od utjecaja niti žalitelja
ekskulpiraju od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj, jer je u postupku nesporno utvrđeno da okrivljenik kao odgovorna osoba poslovnog subjekta NEŠPULA j.d.o.o., Split, nije dostavio FINA-i do 30. lipnja 2021.g. u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2020.g., čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu. Naime, nesporno je uvidom u Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020.g. utvrđeno da okrivljenik do dana izdavanja Izvatka, odnosno do 22.03.2022.g., nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2020.g., a niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu.
4. Nadalje, predviđena novčana kazna za inkriminirani prekršaj u vrijeme
počinjenja djela bila je propisana za počinitelja odgovornu osobu u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, kao tada službenoj valuti Republike Hrvatske, a Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 114/22.), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.g. sada propisuje kaznu za odgovornu osobu u iznosu od 660,00 eura do 2.650,00 eura, dakle u nešto blažem iznosu nego što je u vrijeme počinjenja djela novčana kazna bila propisana, zbog čega je ovaj sud pravilno primijenio Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu, u skladu s odredbom članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, kao blaži propis za okrivljenika, i djelo pravilno pravno označio u skladu s tim zakonom.
5. Međutim, razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni utvrđeno je da je
novčana kazna izrečena okrivljeniku prestroga. Naime, u obrazloženju odluke o prekršajnoj sankciji navedeno je da su uvažene okolnosti prema članku 36. Prekršajnog zakona, cijeneći olakotnim okrivljeniku priznanje prekršaja, a otegotnim raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, ali za koju je u međuvremenu nastupila rehabilitacija, pa imajući u vidu navedeno, kao i protek vremena od počinjenja prekršaja, ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju opravdana primjena instituta ublažavanja novčane kazne. Stoga je ovaj sud, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao u točki I izreke ove presude, odnosno u iznosu od 60,00 eura.
6. Prema uvjerenju ovog suda i ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije, a okrivljenik se upozorava da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog
zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je, na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
8. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 13. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
