REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2754/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MC, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika MC podnijetoj putem branitelja Nikole Balta, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o., iz Zagreba, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici od 7. veljače 2022., poslovni broj: 45. Pp-3017/2021-13 na sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe okrivljenika MC, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik GC (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da do dana 9. lipnja 2021. godine u 14:30 sati u Garešnici, na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Garešnica, nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kako je to od njega zatraženo,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenika MC je bespredmetna.
III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna.
2. Istom presudom, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.
3. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
4. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdilo u ovom predmetu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo zbog kojeg je okrivljenik optužen i proglašen krivim po propisu nije prekršaj.
7. Naime, okrivljenik je proglašen krivim da je na način opisan pod točkom I. izreke, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Nadalje, odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to: da je okrivljenik vlasnik vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U konkretnom činjeničnom opisu nije naveden rok od 15 dana, koji teče od dana uručenja obavijesti kojim se traže podaci o vozaču, koji datum također nije naveden u izreci, nit je naznačeno je li okrivljenik vlasnik vozila, pa opisano postupanje okrivljenika, na način kako je opisano u pobijanoj presudi nije prekršaj, jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Slijedom navedenog, ovaj sud je po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenik za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.
11. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka, iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona, odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 13. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 5 otpravaka za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.
