Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7889/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ME, zbog prekršaja iz čl.63. st.1. toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj: 40/16.), odlučujući o prigovoru okrivljenice ME, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Graničnog carinskog ureda Jasenovac, RGP Dvor, od 16. srpnja 2022., KLASA: 413-01/22-09/763, URBROJ: 513-02-3059/95-22-3, na sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

-

IPrihvaćanjem prigovora okrivljenice ME, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljenici ME, temeljem čl.63. st.1. toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristodvadeset) eura, za djelo činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, koju je okrivljenica dužna uplatiti u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.

IIAko okrivljenica ME plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IIIOkrivljenica je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim prekršajnim nalogom okrivljenica ME je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.63. st.1. toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2.Pod toč.II. izreke pobijanog prekršajnog naloga, temeljem čl.70. st.1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije od okrivljenice je oduzeta roba – insekticid Dartex – prašivo protiv insekata, 1 kg, kao predmet prekršaja iz čl.63. st.1. toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.

3.Istim je prekršajnim nalogom okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna te troškova uništenja robe u iznosu od 140,00 kuna.

4.Protiv prvostupanjskog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traži umanjenje iste ili opomenu.

5.Predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6.Prigovor je osnovan.

7.Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjski prekršajni nalog u smislu odredbe čl.202. st.1. i 238. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u provedenom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da nisu na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8.Razmatrajući odluku o kazni u smislu navoda prigovora, ovaj Sud nalazi da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju tek paušalno navelo da je novčana kazna odmjerena uz uvažavanje okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težina učinjenog prekršaja i njegove posljedice, ne konkretizirajući pri tom na strani okrivljenika niti jednu olakotnu ni otegotnu okolnost.

9.Imajući u vidu da okrivljenica navodima prigovora ne osporava počinjenje prekršaja koji joj je stavljen na teret, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, te kako u spisu predmeta nema podataka iz kojih bi bilo razvidno da je ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog počinjenja istih ili istovrsnih prekršaja, koju je okolnost izdavatelj prekršajnog naloga propustio cijeniti, ovaj Sud smatra kako se radi o takvim olakotnim okolnostima koje opravdavaju izricanje blaže novčane kazne od one koja je okrivljenici odmjerena osporavanim prekršajnim nalogom.

10.Obzirom da prilikom odmjere kazne nisu cijenjene dovoljno okolnosti nekažnjavanosti te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja, ovaj je Sud stoga preinačio odluku o kazni, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Treba još napomenuti kako nema uvjeta za izricanje opomene, obzirom na odredbu čl.43. st.1. Prekršajnog zakona, koja propisuje da se opomena kao prekršajnopravna sankcija, kao mjera upozorenja se može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 5.000,00 kuna, što u konkretnom slučaju ne egzistira budući je za predmetni prekršaj propisan raspon novčane kazne za fizičku osobu od 3.000,00 do 100.000,00 kuna.

11.Ovaj Sud smatra da je tako izrečena kazna primjerena prekršajnim sankcijama, te da će se njenim izricanjem ostvariti kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.

12.Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne ovom presudom u roku od 8 dana od primitka ove presude.

13.Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

14.Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenice.

15.Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 13. studeni 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija RH, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Zagreb, Graničnom carinskom uredu Jasenovac, RGP Dvoru u 4 otpravka : za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.