Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-681/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Croatiašped d.d. Zagreb i okrivljenika ŽH, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“ broj: 40/16), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Croatiašped d.d. Zagreb i okrivljenika ŽH, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 3. prosinca 2021., Klasa: 413-01/21-26/723, Urbroj: 513-02-7002/6-21-8, na sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
IU povodu žalbe okrivljene pravne osobe Croatiašped d.d. Zagreb i okrivljenika ŽH, kao odgovorne osobe, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se,
temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena pravna osoba Croatiašped d.d. Zagreb i okrivljenik ŽH, kao odgovorna osoba,
oslobađaju od optužbe
da bi dana 24. ožujka 2021. godine podnijeli uvoznu carinsku deklaraciju koja je prihvaćena pod brojem 21HR070521U0037853 s netočno deklariranim troškovima prijevoza koji ulaze u carinsku i poreznu osnovicu,
- dakle da bi podnijeli carinsku deklaraciju ili deklaraciju za privremeni smještaj ili ulaznu skraćenu deklaraciju ili izlaznu skraćenu deklaraciju ili deklaraciju za ponovni izvoz ili obavijest o ponovnom izvozu ili zahtjev za odobrenje ili zahtjev za neku drugu odluku, s navedenim netočnim ili nepotpunim podatkom ili nedostatnim opisom robe (članak 15. stavak 2. podstavak 1. točka a) i podstavak 3. Uredbe (EU) br. 952/2013,
- čime da bi počinili prekršaj iz članka 64. stavka 1. točke 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.
IIUslijed odluke iz točke I, žalba okrivljenika je bespredmetna.
IIINa temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. tog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba Croatiašped d.d. Zagreb novčanom kaznom u iznosu od 2.340,00 (dvijetisućetristočetrdeset) kuna, a okrivljenik ŽH, kao odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) kuna, zbog prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, činjenično opisanog izrekom tog rješenja o prekršaju.
2.Istim rješenjem okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna, svaki.
3.Protiv citiranog rješenja o prekršaju, okrivljenici su podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te odluke o kazni i troškovima postupka, navodeći u bitnom da se ne osjećaju krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret.
4.Okrivljenici predlažu da se zbog razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5.Žalba je bespredmetna.
6.Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak i za kojeg su proglašeni krivim, na način kako je to činjenično opisano izrekom osporavanog rješenja o prekršaju, po propisu nije prekršaj.
7.Naime, izrekom pobijanog rješenja okrivljenici su proglašeni krivim što su dana 24. ožujka 2021. godine podnijeli uvoznu carinsku deklaraciju koja je prihvaćena pod brojem 21HR070521U0037853 s netočno deklariranim troškovima prijevoza koji ulaze u carinsku i poreznu osnovicu,
- dakle da su podnijeli carinsku deklaraciju ili deklaraciju za privremeni smještaj ili ulaznu skraćenu deklaraciju ili izlaznu skraćenu deklaraciju ili deklaraciju za ponovni izvoz ili obavijest o ponovnom izvozu ili zahtjev za odobrenje ili zahtjev za neku drugu odluku, s navedenim netočnim ili nepotpunim podatkom ili nedostatnim opisom robe (članak 15. stavak 2. podstavak 1. točka a) i podstavak 3. Uredbe (EU) br. 952/2013,
- čime su počinili prekršaj iz članka 64. stavka 1. točke 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pa su temeljem citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni.
1.Prekršaj iz članka 64. stavka 1. točke 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije čini pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako podnesu carinsku deklaraciju ili deklaraciju za privremeni smještaj ili ulaznu skraćenu deklaraciju ili izlaznu skraćenu deklaraciju ili deklaraciju za ponovni izvoz ili obavijest o ponovnom izvozu ili zahtjev za odobrenje ili zahtjev za neku drugu odluku, s navedenim netočnim ili nepotpunim podatkom ili nedostatnim opisom robe (članak 15. stavak 2. podstavak 1. točka (a) i podstavak 3. Uredbe (EU) br. 952/2013).
2.Međutim, kako se u činjeničnom opisu djela navodi samo da su okrivljenici u podnesenoj uvoznoj carinskoj deklaraciji netočno deklarirali troškove prijevoza koji ulaze u carinsku i poreznu osnovicu, a da se pritom uopće ne navodi gdje je podnesena navedena uvozna carinska deklaracija, niti je iz činjeničnog opisa djela vidljivo na koju robu se odnosi navedena deklaracija, te u čemu se sastoji netočnost deklariranih troškova prijevoza koji ulaze u carinsku i poreznu osnovicu, slijedom čega opisano djelo nije dovoljno konkretizirano bitnim činjenicama, pa kao takvo nije niti podvedivo pod istaknutu pravnu kvalifikaciju, konkretno članak 64. stavak 1. točku 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.
3.Dakle, imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu i u izreci osporavanog rješenja, zaključak je ovog suda kako su okrivljenici proglašeni krivim za djelo koje nije po propisu prekršaj, pa je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak na njihovu štetu, počinilo naprijed navedenu povredu odredbi materijalnog prekršajnog prava, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
4.Slijedom istaknutog, trebalo je donijeti odluku kao pod točkom I izreke ove presude.
5.Uslijed odluke iz točke I ove presude, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
6.Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 13. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v. r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Vijeću za prekršaje, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
