Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3903/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe TRANSPORT PERIĆ d.o.o. i okrivljenog JŽ, zbog prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 16. Zakona o trošarinama („Narodne novine“, br. 106/18., 121/19. i 144/21.), rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe TRANSPORT PERIĆ d.o.o. i okrivljenog JŽ, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Vijeća za prekršaje P-136/2022, KLASA: 413-01/22-26/554, URBROJ: 513-02-8002/74-22-6 od 9. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 13. studenoga 2024.,
p r e s u d i o j e
IU povodu žalbe okrivljene pravne osobe TRANSPORT PERIĆ d.o.o. i okrivljenog JŽ, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju te se izriče:
Na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena pravna osoba TRANSPORT PERIĆ d.o.o. (ostali podaci kao u prvostupanjskom rješenju o prekršaju) i okrivljeni JŽ, kao odgovorna osoba (ostali osobni podaci kao u prvostupanjskom rješenju o prekršaju)
oslobađaju se optužbe
da dana 7. ožujka 2022. godine, na RGP Vinjani Donji, na teretnom izlazu iz carinskog područja Unije, ne bi podnijeli dokaz o dobivenom odobrenju za kretanje robe preko Republike Hrvatske od Trošarinskog ureda za vezu sukladno uvjetima propisanim člankom 115. stavkom 1. Zakona o trošarinama,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 132. stavka 1. točke 16. Zakona o trošarinama.
IIUslijed odluke iz točke I., žalba okrivljene pravne osobe TRANSPORT PERIĆ d.o.o. i okrivljenog JŽ je bespredmetna.
IIINa temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Rješenjem o prekršaju prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 16. Zakona o trošarinama, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju, za koji prekršaj je okrivljenoj pravnoj osobi TRANSPOR PERIĆ d.o.o. izrečena novčana kazna u iznosu od 30.000,00 kuna, a okrivljenom JŽ, kao odgovornoj osobi, novčana kazna u iznosu od 15.000,00 kuna.
2.Navedenim rješenjem o prekršaju okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna, svaki.
3.Protiv pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenici su podnijeli žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba prihvati.
4. Žalba je bespredmetna.
5.Ispitujući prvostupanjsko rješenje, po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: ovaj Sud) utvrdio je da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo za koje se vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu, kao i u činjeničnom opisu izreke prvostupanjskog rješenja o prekršaju, nije prekršaj.
6.Naime, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak proglasilo je krivim okrivljenike što nisu dana 7. ožujka 2022. godine, na RGP Vinjani Donji, na teretnom izlazu iz carinskog područja Unije podnijeli dokaz o dobivenom odobrenju za kretanje robe preko Republike Hrvatske od Trošarinskog ureda za vezu sukladno uvjetima propisanim člankom 115. stavkom 1. Zakona o trošarinama, te je okrivljenoj pravnoj i odgovornoj osobi prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak izreklo novčane kazne radi prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 16. Zakona o trošarinama.
7.Člankom 132. stavkom 1. točkom 16. citiranog Zakona, u vrijeme inkriminiranog prekršaja, bilo je propisano da će se novčanom kaznom od 60.000,00 do 2.000.000,00 kuna kazniti pravna osoba, a novčanom kaznom od 30.000,00 do 100.000,00 kuna, odgovorna osoba u pravnoj osobi kao i fizička osoba ako kao osobe koje obavljaju isključivo djelatnost prijevoza energenata i proizvoda iz članka 115. stavka 1. ovoga Zakona ili duhanske sirovine pri unosu u Republiku Hrvatsku i/ili otpremi iz Republike Hrvatske odnosno prijevozu preko teritorija Republike Hrvatske, prije namjeravanog prijevoza ne obavijesti Carinsku upravu – Trošarinski ured za vezu radi dobivanja odobrenja za takvo kretanje (članak 115. stavka 13.). Materijalnom odredbom članka 115. stavka 3. Zakon o trošarinama propisano je:
„3) Svaka pravna ili fizička osoba koja namjerava poslovati s energentima i proizvodima iz stavka 1. ovoga članka te duhanskom sirovinom mora carinskom uredu nadležnom prema sjedištu odnosno prebivalištu podnijeti prijavu za upis u registar trošarinskih obveznika u smislu članka 31. stavka 1. ovoga Zakona i za poslovanje ishoditi posebno odobrenje. Posebnim odobrenjem utvrđuje se svako mjesto na kojem se obavljaju takve radnje i mogu se odrediti i dodatne mjere nadzora. Posebnim odobrenjem može se odrediti obveza podnošenja instrumenta osiguranja plaćanja trošarine osobama koje namjeravaju poslovati s energentima i proizvodima iz stavka 1. ovoga članka.“
8.Međutim, iz činjeničnog opisa radnje prekršaja sadržane u podnesenom optužnom prijedlogu (prekršajnom nalogu), kao i iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja niti je djelo kako je to činjenično opisano prekršaj jer nedostaju konstitutivni elementi koji čine biće ovog prekršaja već je samo razvidno vrijeme i mjesto počinjenja inkriminiranog prekršaja.
9. S tim u vezi treba naglasiti da o kvaliteti optužnog akta ovisi uspješnost pokretanja, vođenja i okončanja prekršajnog postupka. Članak 160. stavak 2. Prekršajnog zakona propisuje sadržaj optužnog prijedloga te podnošenjem optužnog prijedloga ovlašteni tužitelj izražava zahtjev sudu i drugom tijelu prekršajnog postupka da se protiv počinitelja prekršaja provede prekršajni postupak i odluči o njegovoj krivnji i sankcioniranju, određujući pritom počinitelja prekršaja i njegovo djelo, pa tijelo prekršajnog postupka može voditi postupak i donijeti odluku samo protiv počinitelja naznačenog u optužnom prijedlogu i za djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu (čl. 179. st.3. Prekršajnog zakona). U konkretnom slučaju ovlašteni tužitelj bio je dužan pravilno primijeniti odredbe Prekršajnog zakona o sadržaju optužnog prijedloga obzirom da je ovlašteni tužitelj stručna osoba za propise iz svoje nadležnosti, uslijed čega je upravo on educiran da pravilno sroči razumljiv i jasan optužni prijedlog, u kojem će biti navedene sve činjenice o načinu počinjenja prekršaja, podvedive pod zakonski opis prekršaja te isti kao takav mora predstavljati izreku buduće odluke o prekršaju. Članom 160. stavkom 2. točkom 5. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, a u konkretnom slučaju činjenični opis djela ne može se podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 16. Zakona o trošarinama.
10. Slijedom navedenog, budući u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedeni svi bitni elementi kojima se određuje biće prekršajnog djela, to je povrijeđeno materijalnog prekršajno pravo na štetu okrivljenika, na koju povredu ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti jer inkriminirano djelo za koje se vodio postupak, na opisani način nije prekršajno djelo.
11.Stoga je ovaj Sud, u povodu žalbe okrivljene pravne i odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu odluku, sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona i okrivljenike oslobodio optužbe, kako je to navedeno u točki I izreke ove drugostupanjske presude, a uslijed ove odluke, njihova žalba je bespredmetna.
12.U pogledu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona, odlučeno je da isti padaju na teret proračunskih sredstava (točka III izreke ove odluke).
U Zagrebu 13. studenoga 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split, Vijeću za prekršaje u 5 (pet) otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
