REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6765/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. KV i dr., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okr. AV, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 11. ožujka 2024., broj Pp-3964/2023-12, u sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. AV, a u povodu te žalbe, po službenoj dužnosti u odnosu na okr. KV, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci od 11. ožujka 2024., broj Pp-3964/2023-12, proglašeni su krivima okr. KVH i okr. AV da su, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji prekršaj je, svakom okrivljeniku, izrečena novčana kazna 260,00 eura, u koju novčanu kaznu se uračunava vrijeme uhićenja (2 dana) kao 79,64 eura, pa je, svakom od njih, preostala novčana kazna 180,36 eura, te je svaki okrivljenik obvezan naknaditi 30,00 eura troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio okr. AV osobno, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda preinači i da ga se oslobodi od optužbe, podredno da se pobijana presuda ukine.
3. Žalba je osnovana.
4. Razmotrivši predmet i navode žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da okr. AV osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, prigovarajući pogrešnoj analizi, kao i ocjeni izvedenih dokaza od strane prvostupanjskog suda te sukladno tome pogrešnom zaključku glede njegove krivnje.
5. Naime, glavna rasprava provedena je u odsutnosti oboje okrivljenika, a u provedenom dokaznom postupku pročitani su zapisnici o ispitivanju okr. KVH i okr. AV pred policijskim službenicima u PP Rijeka od 17. studenog 2023. Prvenstveno, bitno je ukazati kako iz činjeničnog opisa prekršaja, u izreci pobijane presude u odnosu na oboje okrivljenika, proizlazi počinjenje fizičkog nasilja u obitelji, a ne i psihičkog nasilja, jer u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje zakonom propisana posljedica povrede dostojanstva ili uznemirenosti (iako je u činjeničnom opisu optužnog prijedloga navedena). Okr. AV u navedenom zapisniku poricao je počinjenje prekršaja, pa tako i počinjenje fizičkog nasilja, a teretio je okr. KVH za počinjenje fizičkog nasilja, dok okr. KVH nije teretila okr. AV za počinjenje fizičkog nasilja, a poricala je počinjenje svog fizičkog nasilja. U odnosu na psihičko nasilje u obitelji, iako okrivljenici za to nisu proglašeni krivim činjeničnim opisom djela, valja dodati da niti jedno od okrivljenih ne iskazuje o zakonom propisanoj posljedici povrede dostojanstva ili uznemirenosti.
5.1. Prvostupanjski sud žalitelja je proglasio krivim za inkriminirani prekršaj, navodeći: kako okrivljenici nisu osporavali da su se kritične zgode međusobno svađali i vrijeđali . Međutim, takav zaključak je pogrešan, prvenstveno jer iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da je okr. AV proglašen krivim za počinjenje fizičkog nasilja, a ne psihičkog nasilja, iako bi takva analiza bila pogrešna i da se radi o psihičkom nasilju u obitelji, jer suokrivljenica ne iskazuje o zakonom propisanoj posljedici povrede dostojanstva ili uznemirenosti. Budući da je okr. AV osuđen za počinjenje fizičkog nasilja, koje djelo ne proizlazi iz provedenog dokaznog postupka(okr. KV ga ne tereti za počinjenje fizičkog nasilja), pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda o počinjenom prekršaju od strane okrivljenika.
5.2. S obzirom da je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno da se odluka o prekršajnoj odgovornosti može temeljiti isključivo i samo na činjenici koja je nedvojbeno dokazana, u suprotnom treba primijeniti načelo in dubio pro reo. Navedeno načelo podrazumijeva da sud odlučuje presudom na način koji je povoljniji za okrivljenika ako se i nakon savjesne ocjene dokaza, pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, ne daju otkloniti dvojbe o postojanju odnosno nepostojanju nekih činjenica koje tvore obilježja inkriminiranog prekršaja ili o kojima ovisi primjena neke druge odredbe prekršajnog zakonodavstva.
6. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud nije dovoljno kritički i savjesno ocijenio provedene dokaze u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
7. Budući da je u povodu žalbe okr. AV utvrđeno da razlozi zbog kojih pobijanu presudu treba ukinuti postoje i u odnosu na okr. KVH, koja nije podnijela žalbu, to je primjenjujući načelo blagodati spojenosti (beneficium cohaesionis), na temelju čl. 202. st. 6. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, postupljeno kao da takva žalba postoji.
8. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, ispitati okrivljenike, provesti sve već provedene dokaze, a po potrebi provesti i druge te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
9. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 13. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.
