REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6287/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. LČ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 24. svibnja 2024., broj: Pp-4351/2024-8, u sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1.Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 24. svibnja 2024., broj: Pp-4351/2024-8, okr. LČ oslobođen je optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava tog suda.
2.Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ista prihvati.
3.Žalba je osnovana.
4.U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, da je zapisnik o ispitivanju svjedokinje EČ u PP Solin zakoniti dokaz i da je trebalo provesti dokaz čitanjem navedenog zapisnika u dokaznom postupku.
4.1.Prvostupanjski sud je oslobodio okrivljenika AČ optužbe u nedostatku dokaza budući da je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja, a žrtva nasilja EČ u postupku pred prvostupanjskim sudom iskazivala je da su se okrivljenik i ona „nešto pogurali“ jer mu je ona htjela uzeti mobitel, da ju je vrijeđao riječima kojih se ne sjeća, a da ju nije primio za vrat.
4.2.Međutim, takav zaključak prvostupanjskog suda nije pravilan. Dužnost je suda da izvođenjem dokaza raspravi sve sporne odlučne činjenice, što znači da je sud sam, bez dokaznih prijedloga stranaka, ovlašten, a i dužan, izvoditi dokaze koji su od važnosti za donošenje zakonite odluke, a što sud u ovom prekršajnom postupku nije učinio. Prvostupanjskom sudu na raspolaganju je bio zapisnik o ispitivanju svjedokinje EČ sastavljen u PP Solinu, kao i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LČ sastavljen u PP Solin, koji dokazi su zakoniti, a iz kojih proizlaze relevantna saznanja o počinjenju prekršaja od strane okrivljenika, dok je sve različitosti trebalo pokušati otkloniti postavljanjem dodatnih pitanja okrivljeniku i svjedokinji EČ te na temelju toga izvesti pravilan zaključak o činjeničnom stanju.
5.Zbog navedenog, trebalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu, koji će u ponovnom suđenju provesti sve već provedene dokaze, a po potrebi i druge te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti .
6.Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 13. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, žrtvu nasilja i tužitelja.
