REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6711/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FG, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika FG, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju, Prekršajni odjel od 18. lipnja 2021., poslovni broj: Pp-989/2021 na sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenika FG, kao osnovana, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen je krivim za djelo prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci za koje mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

5. U žalbi okrivljenik u bitnome navodi da uvodno ukazuje kako prvostupanjski sud u točki 2. obrazloženja navodi da je izvanraspravno saslušan svjedok, policijski službenik PP Senj NG i to 8. studenog 2023., dok je okrivljenik opravdao izostanak s predmetne rasprave zbog poslovnih obaveza, a o čemu dokazi prileže spisu. Prvostupanjski sud je raspravu održao te zakazao narednu za 5. prosinca 2023. na koju okrivljenik nije pristupio zbog vremenskih neprilika, dok na raspravu 28. prosinca 2023. nije niti uredno pozvan. Shodno tome okrivljeniku nije dana mogućnost da se očituje o iskazu predmetnog svjedoka, čime je povrijeđeno pravo obrane, a posebno načelo konfrontacije. Poziva se na odluku Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 3. rujna 2019., posl. broj: Jž-1637/2019. Navedeno da je već dovoljno za ukidanje predmetne presude.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati, a pobijana presuda ukine.

6. Žalba je osnovana.

7. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, ovaj sud nalazi da je, u provedenom postupku povrijeđeno pravo obrane okrivljenika, što je utjecalo na presudu, čime je počinjena relativno bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, na što osnovano žalitelj ukazuje u svojoj žalbi.

8. Iako žalitelj nije pravno označio bitnu povredu postupka, iz sadržaja žalbe nesporno proizlazi da žalitelj ukazuje na bitnu povredu postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona.

9. Naime, iz stanja spisa proizlazi da okrivljenik, niti njegov branitelj nisu uredno pozvani na ročište zakazano za dan 28. prosinca 2023., te je i u samom zapisniku konstatirano da dostava poziva za okrivljenika nije uredno iskazana, čime je počinjena bitna povreda postupka iz članak 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, jer je sud ovakvim postupanjem tijekom postupka povrijedio pravo obrane, a što je utjecalo ili moglo utjecati na presudu.

10. Osnovano žalitelj ističe da je preduvjet za održavanje glavne rasprave uredan poziv okrivljeniku.

11. Člankom 85. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da se okrivljeniku mora omogućiti da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist.

12. Dakle, okrivljeniku se sukladno cit. zakonskoj odredbi moralo omogućiti iznošenje obrane u postupku, a što u konkretnom predmetu nije učinjeno.

13. Stoga je, sukladno članku 206. stavku 1. Prekršajnog zakona, prihvaćanjem žalbe okrivljenika osnovanom, pobijanu presudu valjalo ukinuti i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

14. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud otklonit će povredu na koju je ukazano ovim rješenjem i provesti postupak na zakonit način, a zatim, analizom i ocjenom provedenih dokaza utvrditi sve relevantne činjenice i respektirajući razloge ovog rješenja, te vodeći računa i o ostalim žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

15. Slijedom navedenog, riješeno je sukladno članku 206. stavku 1. Prekršajnog zakona kao u izreci.

U Zagrebu 13. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.