REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9600/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FZ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr., rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, od 31. svibnja 2024., poslovni broj: Pp P-3723/2020-20, na sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe ovlaštenog tužitelja, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se optužba protiv okrivljenika VZ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), činjenično opisanog pod točkom 3. izreke pobijane presude na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija.
II. Uslijed odluke iz točke I., žalba ovlaštenog tužitelja postala je bespredmetna glede djela činjenično opisanog pod točkom 3. izreke.
III. Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji, na način da se okrivljeniku VZ za prekršaj opisan u izreci pobijane presude opisan pod točkom 1., temeljem članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a primjenom članka 35. stavka 1. Prekršajnog zakona, izriče kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, te za prekršaj opisan u izreci pobijane presude opisan pod točkom 2., temeljem članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a primjenom članka 35. stavka 1. Prekršajnog zakona, izriče kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, te za prekršaj opisan u izreci pobijane presude opisan pod točkom 4., temeljem članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a primjenom članka 35. stavka 1. Prekršajnog zakona, izriče kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, pa mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, okrivljenik ŠZ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio četiri prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 100 dana, a temeljem čl. 44 Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
1.1. Istom presudom protiv okrivljenika VZ odbijena je optužba za prekršaje iz čl. 114. st.2. i 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te za prekršaj iz čl. 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici radi nastupa zastare.
1.2. Točkom IV. izreke pobijane presude okrivljenik je oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 65. st.4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
1.3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura.
2. Protiv navedene presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama navodeći kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe čl. 44. Prekršajnog zakona te primijenio uvjetnu osudu, a radi se o specijalnom recidivistu i višestrukom prekršitelju prometnih propisa te smatra kako se izricanjem uvjetne osude neće postići svrha kažnjavanja te se predlaže izreći bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 75 dana.
3. Žalba je djelomično osnovana, a djelomično bespredmetna.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika no da je u odnosu na djelo iz točke 3. izreke pobijane presude nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Naime, prema odredbi članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon 4 godine. Stoga, obzirom da je prekršaj koji je okrivljeniku stavljen na teret optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja počinjen 11. studenog 2020. godine, za predmetni prekršaj nastupila je zastara prekršajnog progona 11. studenog 2024. godine.
6. Stoga je ovaj Sud ne upuštajući se u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda, po službenoj dužnosti preinačio pobijanu presudu i primjenom članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika, optužbu odbio, a žalba ovlaštenog tužitelja je uslijed odluke iz točke I.) izreke ove presude postala bespredmetna.
7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o izrečenoj uvjetnoj kazni zatvora u trajanju od 100 dana, temeljem članka 216. stavka 3.,Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud je utvrdio da je takva sankcija preblaga za okrivljenika, s obzirom na njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost i izrazitu upornost i drskost u ponavljanju prekršaja. Stoga ovaj sud smatra da bi bezuvjetna kazna zatvora koju predlaže tužitelj bila razmjerna težini počinjenih prekršaja, no ne u predloženom trajanju od 75 dana, već je okrivljeniku za svaki od tri počinjena prekršaja utvrdio bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od po 10 dana, dakle, ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. Dakle, ovaj sud smatra da je tako izrečena kazna zatvora primjereno odmjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kojom će se ostvariti svrha i cilj prekršajnopravnih sankcija, a posebno s obzirom na činjenicu da dosadašnje izricanje novčanih kazni i uvjetnih osuda nije potaklo okrivljenika da se suzdrži od višestrukog činjenja najtežih prekršaja.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 13. studenog 2024..
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v. r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju
