REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8081/2021.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MI, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 5. srpnja 2021., broj: 33 Pp-1729/2021-6, na sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana, s time da je u trajanje iste uračunato vrijeme uhićenja od 28. lipnja 2021. u 00,45 sati, a po Izvješću Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 28. lipnja 2021. do 7. srpnja 2021. u 000,45 sati po rješenju o zadržavanju Općinskog suda u Varaždinu broj: 33 Pp-1729/2021-4 od 28. lipnja 2021.
2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, u trajanje koje je uračunato vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policije.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 230,00 kuna.
4. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.
5. U žalbi tužitelj navodi da je okrivljeniku s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i dosadašnju kažnjavanost imajući u vidu odredbu članka 199. stavka 13. točke 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama trebalo izreći zaštitnu mjeru u trajanju od 12 mjeseci.
6. Žalba ovlaštenog tužitelja nije osnovana.
7. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8. Neosnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja o nužnosti zaštitne mjere u trajanju od 12 mjeseci, smatrajući da je prvostupanjski sud pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku prilikom izricanja kazne izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, čija primjena je nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, s time da je ista izrečena u primjerenom trajanju od strane prvostupanjskog suda.
9. Inače valja napomenuti da je okrivljenik priznao počinjenje djela, da nema štetnih posljedica, da je nekažnjavan, jer je u odnosu na pravomoćne odluke u odnosu na okrivljenika nastupila rehabilitacija jer je od pravomoćnosti proteklo više od tri godine. Dakle, u skladu sa zakonskom odredbom iz članka 77. stavka 2. Prekršajnog zakona, počinitelj prekršaja, okrivljenik se smatra neosuđivanom osobom, pa stoga nije bilo osnove za primjenu članka 199. stavka 13. točke 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako to navodi žalitelj.
10. Iz navedenih razloga presuđeno je temeljem članka 205. Prekršajnog zakona kao u izreci.
U Zagrebu, 13. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
