Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-9617/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AZ, zastupanog po branitelju Boži Vučkoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 118/18, 47/20, 134/20, 143/21), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 24. rujna 2024., broj: Pp-8730/2024, na sjednici vijeća održanoj 13. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenika AZ, te se ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 119,46 eura, zbog prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, putem branitelja, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da sud prvog stupnja navodi kako vrijeme računanja rokova u smislu Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti nije posebno uređeno, to znači da se na računanje rokova u tom zakonu primjenjuje Prekršajni zakon i supsidijarno ZKP pa i za slučaj zaštitne mjere Covid samoizolacije, a po kojim zakonima za tu zaštitnu mjeru nije predviđeno računanje rokova na sate, a to je pogrešan zaključak suda, u smislu članka 123. stavak 2. Prekršajnog zakona. Nedvojbeno je utvrđen dan i sat ulaska u RH, a to je 14.12.2020. u 02,14 sati kada mu je priopćena mjera samoizolacije u trajanju od 10 dana i to od 14.12. do 24.12.2020., a odredba članka 123. stavak 3. Prekršajnog zakona navodi sat ili dan kad su dostava ili priopćenje obavljeni.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18), uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da činjenično stanje u postupku nije u potpunosti utvrđeno, kako osnovano prigovara i žalitelj. 

7. Naime, prvostupanjskom presudom okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, što je dana 24. prosinca 2020. u 10,30 sati u Zagrebu Petrinjska 30 , zatečen kako podnosi zahtjev za novu osobnu iskaznicu iako mu je odlukom Ministra zdravlja određena posebna sigurnosna mjera samoizolacije u vlastitom domu ili odgovarajućem prostoru za razdoblje od 14.12. do 24.12.2020., koja sigurnosna mjera je izrečena radi zaštite pučanstva od zaraznih bolesti.

8. Žalitelj poriče počinjenje prekršaja, jer smatra da je prvostupanjski sud pogrešno računao rok od deset dana na koji mu je bila određena mjera samoizolacije u vezi pandemije Covid-19, budući da je nedvojbeno utvrđen dan i sat ulaska u RH, a to je 14.12.2020. u 02,14 sati kada je okrivljeniku priopćena mjera samoizolacije u trajanju od 10 dana i to od 14.12. do 24.12.2020., a odredba članka 123. stavak 3. Prekršajnog zakona navodi sat ili dan kad su dostava ili priopćenje obavljeni.

9. Nadalje, okrivljeniku se stavlja na teret nepoštivanje samoizolacije u vremenu od 14. do 24. prosinca 2020., što predstavlja razdoblje od 11 dana, a Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, te Odluka o privremenoj zabrani i ograničavanju prelaska preko graničnih prijelaza Republike Hrvatske (NN 132/20, 139/20), donesena od strane Stožer Republike Hrvatske, važeća u kritičnom razdoblju, ne propisuju rokove za određivanje mjere samoizolacije, već je rok bio određen prema uputama Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, s obzirom da se radilo o mjeri uspostavljenoj radi zaštite širenje zarazne bolesti Covid-19.

10. U skladu s odredbom članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi one koje ga terete kao i one koje okrivljeniku idu na korist. Stoga je u postupku potrebno točno utvrditi kada se počinje računati rok za mjeru samoizolacije i to ispitivanjem u svojstvu svjedoka nadležne osoba Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, kao i potrebno je utvrditi točno koje su upute dane okrivljeniku prilikom prelaska preko graničnog prijelaza Republike Hrvatske u vezi vremena određenog za samoizolaciju, te po potrebi provesti druge dokaze, a da bi se mogla utvrđivati prekršajna odgovornost okrivljenika u konkretnom slučaju.

11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog suda utvrditi sve odlučne činjenice, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.

U Zagrebu 13. studenoga 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.