REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4485/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vjeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, protiv protustranke Brodosplit-Metaloprema d.o.o. u stečaju Split, Put Supavla 21, OIB:13270228237, radi uknjižbe pomorskog dobra, odlučujući o prijedlogu predlagateljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Zk-39/2024-3 od 19. lipnja 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-7577/2021 od 15. studenoga 2023., u sjednici održanoj 13. studenoga 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog predlagateljice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Zk-39/2024-3 od 19. lipnja 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-7577/2021 od 15. studenoga 2023. zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Polazeći od odredbe članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP i čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK) vijeće je ocijenilo da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4.1. Prema ocjeni vijeća pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je pravno shvaćanje drugostupanjskog suda o drugopostavljenom pravnom pitanju podudarno sa pravnim shvaćanjem ovog, revizijskog, suda zauzetim u odluci broj Rev- 1089/2024 od 27. kolovoza 2024. sukladno kojem bez pravomoćnog rješenja Povjerenstva za granice ministarstva nadležnog za poslove pomorstva o utvrđenju granice pomorskog dobra (kojemu prethodi izrada geodetskog elaborata, uz moguću diobu ili osnivanje novih katastarskih čestica, nije dopušten upis u zemljišnu knjigu određene čestice zemljišta kao pomorskog dobra.
4.2. Prvopostavljeno pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer je prijedlog za uknjižbu pomorskog dobra u ovoj pravnoj stvari odbijen zbog činjenice što predlagateljica uz prijedlog nije dostavila rješenje o utvrđivanju granica pomorskog dobra, što je bila dužna priložiti sukladno odredbi čl. 15. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama („Narodne novine“, broj 98/19).
5. Budući da u odnosu na postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a stavak 1. ZPP, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b stavak 1. i 2. ZPP u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP i čl. 91. st. 1. ZZK odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 13. studenoga 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
