REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6759/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Mr. Moo d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika GS, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 167/03, 79/07, 80/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18), odlučujući o žalbi I okrivljenika Mr. Moo d.o.o. i II okrivljenika GS i žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, podnesenim protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 69. Pp-2792/2022, od 9. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2024.,

r i j e š i o j e :

Prekršajni postupak protiv I okrivljenika Mr. Moo d.o.o. se obustavlja.

p r e s u d i o j e:

II. Odbijaju se kao neosnovane žalbe II okrivljenika GS i tužitelja Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP i potvrđuje se pobijana presuda u odnosu na II okrivljenika GS.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), II okrivljenik GS je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna, I okrivljenik i od 600,00 kuna, II okrivljenik, zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezni nakaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna, svaki.

3. Protiv navedene presude okrivljenici i tužitelj su pravodobno podnijeli žalbe, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prva i odluke o kazni.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

5. Žalba I okrivljenika je bespredmetna, a žalbe II okrivljenika i tužitelja su neosnovane.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno i djelo okrivljenika pravilno pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenog propisa.

7. Naime, na temelju obrane okrivljenika koji su prekršaj priznali i očitovali se krivima i provedenih dokaza, prvostupanjski sud je imao osnove za zaključak da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret iz čl. 189. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a žalbenim navodima da su s tužiteljem sklopili ugovor za razdoblje od 1.3.2021. i da su računi za cijelu 2021. plaćeni, žalitelji nisu doveli u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava, s obzirom da je neprijeporno utvrđeno da su kritične zgode (23. ožujka 2021.) javno priopćavali autorska glazbena djela, a da za takvo priopćavanje nisu posjedovali odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, a okolnost da su naknadno, nakon počinjenja prekršaja, 2022. godine, s tužiteljem zaključili Ugovor o naknadi za javno korištenje glazbe, na razdoblje od 1.3.2021. do 30.4.2022., koji su priložili uz žalbu, iste ne oslobađa odgovornosti za predmetni prekršaj.

8. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni II okrivljeniku, uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika i žalbe tužitelja, ovaj sud je ocijenio da izrečena kazna II okrivljeniku, suprotno tvrdnji tužitelja nije preblaga, te da je primjerena težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ, jer je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna od 2.000,00 do 10.000,00 kuna, odgovornoj osobi u pravnoj osobi, a okrivljenici su s tužiteljem naknadno sklopili Ugovor o naknadi za javno korištenje glazbe, na razdoblje od 1.3.2021. do 30.4.2022. i prekršaj su priznali, a II okrivljenik koji je odgovorna osoba pravne osobe koja je prestala postojati, ranije nije prekršajno kažnjavan.

9. Predmetni prekršaj zadržava pravni kontinuitet u novom Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21), koji je stupio na snagu 22.10.2021. i to u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. citiranog Zakona, ali navedeni propis nije povoljniji za okrivljenike, jer propisuje istu kaznu za pravnu osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi, pa se u smislu odredbe čl. 3. st. 1., 2. i 3. PZ primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

11. Nadalje, kako iz podataka Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, proizlazi da je rješenjem tog suda, broj: Tt-24/25059-1, dana 5.7.2024., I okrivljenik brisan, dakle da je I okrivljenik prestao postojati, a nema pravnog sljednika, trebalo je protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem čl. 155. st. 1., 2. i 4. PZ.

12. Iz navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 13. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, II okrivljenika i tužitelja.