Broj: Ppž-3934/2022
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Smirnow company j.d.o.o. Vukovar i okrivljenice ČŠ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Smirnow company j.d.o.o. Vukovar i okrivljenice ČŠ, kao odgovorne osobe, podnesenoj po branitelju Borisu Hlatki, odvjetniku iz Vukovara, protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 3. prosinca 2021., Klasa: 413-01/21-26/1609, Urbroj: 513-02-7002/11-21-14, na sjednici vijeća održanoj dana 13. studenog 2024.,
r i j e š i o j e
I
U povodu žalbe okrivljenika, po službenoj dužnosti se temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavlja prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Smirnow company j.d.o.o. Vukovar za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja.
II
U povodu žalbe okrivljenice ČŠ, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, pobijano rješenje o prekršaju se ukida u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu i predmet se u tom dijelu vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1.Rješenjem o prekršaju Vijeća za prekršaje, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 3. prosinca 2021., Klasa: 413-01/21-26/1609, Urbroj: 513-02-7002/11-21-14, okrivljenici su proglašeni krivim zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci prvostupanjskog rješenja, te je za počinjeni prekršaj okrivljenoj pravnoj osobi Smirnow company j.d.o.o. [adresa] izrečena novčana kazna u iznosu od 21.000,00 (dvadesetjedne tisuće) kuna, a okrivljenici ČŠ, kao odgovornoj osobi izrečena je novčana kazna u iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) kuna.
2.Predmetnim rješenjem od okrivljene pravne osobe oduzeta je imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 90,02 (devedeset kuna i dvije lipe) kuna.
3.Istim rješenjem okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna, svaki.
4.Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenici su podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, navodeći u bitnom da iz izreke pobijanog rješenja uopće nije jasno kojim radnjama su okrivljenici navodno počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Ističu da su tijekom prvostupanjskog postupka predlagali izvođenje materijalnih i personalnih dokaza, no da je iste prvostupanjsko tijelo odbilo bez navođenja argumentiranih razloga odbijanja takvih dokaznih prijedloga. Smatraju da su im izrečene previsoke novčane kazne.
5.Žalba je bespredmetna.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, te razmatrajući sadržaj spisa, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao po službenoj dužnosti da je okrivljena pravna osoba Smirnow company j.d.o.o. [adresa] brisana dana 10. lipnja 2022. iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, broj Tt-22/3899-2, pa je stoga temeljem odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe za prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci pobijanog rješenja.
7.Obzirom da je tijekom prekršajnog postupka okrivljena pravna osoba prestala postojati, to je trebalo odlučiti kao pod točkom I izreke ovog rješenja.
8.Rješavajući dalje predmet i ispitujući pobijano rješenje u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu, u smislu članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, te razmatrajući sadržaj spisa Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao po službenoj dužnosti da je tijekom prvostupanjskog postupka počinjena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se odluka o prekršaju temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona.
9.Odredbom članka 90. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka ne smije temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način, s time da su nezakoniti dokazi u smislu stavka 2. točke 2. citirane odredbe, između ostalog, oni koji su pribavljeni povredom odredbi prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.
10.Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da se odluka o krivnji okrivljenika temelji između ostalog i na izjavi kupca GŠ iz [adresa] od 12. ožujka 2021., koja prileži spisu predmeta a koja je sadržana i u samom Zapisniku o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa od 12. ožujka 2021., Kako je u ovom prekršajnom postupku GŠ svjedok, to je isti prije uzimanja njegove izjave trebao biti valjano upozoren upozorenjima za svjedoka, u smislu Zakona o kaznenom postupku.
11. Člankom 158. stavkom 7. Prekršajnog zakona propisano je da ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati i osobe u svojstvu svjedoka sukladno odredbama ovog Zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku. Odredbom članka 173. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku smisleno primjenjuju odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka.
12.U smislu navedenog, ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, dužne su upozoriti svjedoka na njegova prava prije ispitivanja i takva upozorenja unijeti u zapisnik, a što nije vidljivo iz izjave GŠ, dane vezano uz narudžbu jela u poslovnom objektu okrivljenika kritične zgode, a koja je provedena kao dokaz na glavnoj raspravi a također se spominje i u Zapisniku o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, izdavanja računa, evidentiranja prometa i izdavanja računa, od 12. ožujka 2021.
13.Kako u konkretnom slučaju svjedok GŠ prije davanja svoje izjave nije bio upozoren na svoja postupovna prava i obveze, to se ne radi o izjavi koja bi bila sastavljena u skladu s odredbom članka 158. stavka 7. Prekršajnog zakona, već se radi o nezakonitom dokazu na kojem se ne smije temeljiti odluka o prekršaju, jer svjedoku nisu bila dana zakonom propisana upozorenja.
14.Zbog ostvarene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, trebalo je pobijano rješenje o prekršaju ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
15.U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak otklonit će navedenu bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka, a uz to će i iz Zapisnika o obavljenom nadzoru izdvojiti kao nezakoniti dokaz dio zapisnika koji se odnosi na izjavu kupca GŠ koja je prepričana u samom zapisniku, te će provesti sve raspoložive dokaze kako bi utvrdilo sve odlučne činjenice konkretnog slučaja, a nakon toga će donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
1.Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 13. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak,v.r.
Mladen Genc,v.r.
Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Ministarstvu financija Republike Hrvatske, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu ČŠ, branitelja i tužitelja.
