REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-13689/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. M., državljanina RH, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-5/4631 od 19. veljače 2023. zbog prekršaja iz čl.57.st.2. kažnjiv po čl.57.st.7. u vezi čl.293.st.2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 (dalje: ZSPC), nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 15. Prosinca 2023. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: I. M., rođen: ….., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u L., K. K. …, a boravištem u S. …, O. – D. R., s mirovinom u iznosu od 650,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 16. veljače 2023. u 16,50 sati u S., na raskrižju ulica B. B. i ulice K. O. izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom Iozlijeđenom osobom upravljajući osobnim automobilom marke V. T. reg. oznake …. te krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera istočnom kolničkom, a lijevom prometnom trakom ulice B. B., dolaskom do mjesta događaja, gdje se zapadna kolnička traka ulice B. B. spaja u T. raskrižje s ulicom K. O. poduzeo radnju skretanja ulijevo prelaskom vozilom preko dvije pune razdijelne linije koje dijele istočnu od zapadne kolničke trake ulice B. B., a da nije propustio moped marke P. N.R.G. P. … reg. oznake …. kojim jeupravljao D. P. M. krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga lijevom prometnom, a zapadnom kolničkom trakom ulice B. B. zadržavajući smjer
kretanja, uslijed čega je došlo do kontakta prednjeg lijevog kuta automobila V. T. i lijevog dijela mopeda, uslijed čega je vozač mopeda D. P. M. pao s motocikla na kolnik, a moped nastavio nekotrolirano kretanje u smjeru jugozapada i pri tom udario u zapadni rubnjak ulice B. B. i sletio izvan kolnika, gdje je udario u stražnji dio parkiranog osobnog automobila marke V. P. reg. oznake …. koji se nalazio parkiran izvan zapadnog ruba kolnika ulice B. B. parkiran prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, od strane D. Đ., nakon čega se moped zaustavio polegnut uz zapadni rub kolnika ulice B. B., te je vozač mopeda D. P. M. naknadno zatražio liječničku
pomoć na HKP KBC S., kojom prilikom je utvrđeno da je u prometnoj nesreći zadobio lakše tjelesne povrede koje su konstatirane od strane dr. F., isti je zaveden u knjizi protokola prijema pacijenata HKP KBC S. pod rednim brojem 4774,
čime je počinio prekršaj iz čl. čl.57.st.2. kažnjiv po čl.57.st.7. u vezi čl.293.st.1. ZSPC-a,
2.što je 16. veljače 2023. u 16,50 sati u S., upravljao osobnim automobilom marke V. T. reg. oznake …., u vrijeme dok mu je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije određena odlukom Policijske postaje Omiš Klasa: 511-12-30/5-2-54-1/2021 s početkom trajanja od 1. rujna 2022. do 1. ožujka 2023.
čime je počinio prekršaj iz čl.289.st.1. kažnjiv po čl.289.st.4. ZSPC-a,
pa mu se radi toga na temelju cit. propisa i primjenom
čl.39.st.1.toč.2.Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,
118/18 i 114/22) dalje PZ utvrđuje novčana kazna za prekršaj pod toč.1. u iznosu od
650,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 1.320,00 eura, te mu se primjenom
PZ-a
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.970,00 eura (tisuću devesto sedamdeset eura) / 14.842,97 kuna.
II.Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog
proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u
ukupnom iznosu od 58,40 eura / 440,01 kuna u korist Državnog proračuna
Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom
prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je I. M. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Na ročište za glavnu raspravu održano dana 15. prosinca 2023. pristupio je okrivljenik koji je na tom ročištu izjavio da je istina da je navedene prigode počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret tako što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom kako je to opisano u optužnom prijedlogu jer je upravljao automobilom V. T. ulicom B. B. istočnom kolničkom trakom, a lijevom prometnom i na mjestu događaja vršio radnju skretanja ulijevo prelaskom vozilom preko dvije pune razdijelne linije koje dijele istočnu od zapadne kolničke trake ulice B. B., a da nije propustio moped koji je dolazio iz smjera sjevera u smjeru juga zapadnom kolničkom trakom ulice B. B. zadržavajući smjer kretanja. Njemu nije bilo potrebno zatražiti liječničku pomoć, a nije mu poznato da je itko zatražio liječničku pomoć, a nakon što je došlo do kontakta vozila kako je to detaljno opisano u optužnom prijedlogu sa čijim sadržajem je upoznat i koji je zaprimio uz
poziv. Istina je da mu je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja
motornim vozilom B kategorije odlukom Policijske postaje Omiš u vremenu od 1.
rujna 2022. do 1. ožujka 2023., što je smetnuo s uma, odnosno uopće nije mislio na
to pa je sjeo za upravljač, zbog čega mu je sada žao i izrazio je kajanje što je počinio
i ovaj prekršaj, ali je zadovoljan utoliko što nije bilo ljudskih žrtava od posljedica
prometne nesreće. Nakon prometne nesreće bio je toliko pod šokom da ne zna tko je
pozvao policiju, a njegova kći ga je vodila kući. Na njegovom vozilu je prouzročena
samo manja materijalna šteta, koju je popravio.
3.U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom zapisnika o očevidu,
prijave HKP KBC S., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola x2, situacijskog
plana, računa te fotodokumentacije prometne nesreće.
4.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući
obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj
vezi te u vezi sa obranom okrivljenika, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela
prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.
5.U postupku je neprijeporno da se prometna nesreća dogodila na raskrižju ulica B. B. i ulice K. O. te da se okrivljenik kretao iz smjera juga u smjeru sjevera istočnom kolničkom, a lijevom prometnom trakom ulice B. B., dolaskom do mjesta događaja, gdje se zapadna kolnička traka ulice B. B. spaja u T. raskrižje s ulicom K. O. poduzeo radnju skretanja ulijevo prelaskom vozilom preko dvije pune razdijelne linije koje dijele istočnu od zapadne kolničke trake ulice B. B., a da nije propustio moped marke P. N.R.G. P. … reg. oznake …. kojim je upravljao D. P. M. krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga lijevom prometnom, a zapadnom kolničkom trakom ulice B. B. zadržavajući smjer kretanja, uslijed čega je došlo do kontakta prednjeg lijevog kuta automobila V. T. i lijevog dijela mopeda.
6.Okrivljenik je u obrani izričito i nedvosmisleno priznao krivnju jer je svjestan da je vozaču mopeda P. N. P. … drugome sudioniku prometne nesreće, oduzeo prednost prolaska, a čiju nepropisnost vožnje koja bi bila u uzročnoj vezi sa prometnom nesrećom sud nije našao, da bi vožnja vozača mopeda P. N. P. … mogla po bilo kojem osnovu isključiti krivnju okrivljenika, niti je dokazana njegova nepropisnost u vožnji u predmetnom štetnom događaju.
7.Povodom prometne nesreće policijski službenici Postaje prometne policije Split su izvršili očevid, kako je to razvidno iz zapisnika o očevidu Klasa: 211-08/23- 4/4332 od 11. ožujka 2023., te je prilikom očevida utvrđeno da se prometna nesreće dogodila na raskrižju ulica B. B. i ulice K. O., da je cesta podijeljena kolnikom za oba smjera, T. križanje nepregledno sa dobrom vertikalnom I horizontalnom signalizacijom, da je prometnom nesrećom na automobilu okrivljenika marke V. reg. oznake …. oštećen prednji lijevi kut vozila i to prednji branik i prednje dnevno lijevo svjetlo, na mopedu P. N. P. … reg. oznake …. oštećene su zaštitne plastike motora lijevo desno i sprijeda, oštećenje savijanja vilice i upravljača, oštećenje prednjeg blatobrana, struganja obje ručne kočnice i oba retrovizorska ogledala i plastike upravljača te na automobile V. reg. oznake ….. oštećenje je stražnjeg branika. Ujedino je iz podneska KBC S. od 16. veljače 2023. razvidno da je vozač mopeda D. P. M.
zatražio liječničku pomoć u KBC S. HKP te mu je utvrđena dijagnoza kontuzija koljena sa kvalifikacijom povrede – laka tjelesna povreda.
8.Sukladno zaključku suda postoji prekršajno pravna relevantna uzročna veza između protupravnog ponašanja okrivljenika kao jednog sudionika u prometnoj nesreći i nastupjele posljedice po zaštićeno dobro, te nema opravdanja za nepropisnu vožnju okrivljenika, koji je kao što je utvrđeno kritične prigode kršio odredbu u odnosu na prometnu nesreću iz čl.57.st.2.ZSPC-a. Naime, obzirom na smjer kretanja vozila okrivljenika i mopeda, logično i tehnički održivo objašnjenje ove prometne nesreće je nepropisno ponašanje okrivljenika te da korelativna veza između vožnje okrivljenika koji je na mjestu događaja vršio radnju skretanja ulijevo prelaskom vozilom preko dvije pune razdijelne linije, a oštećenik vozač mopeda se kretao iz smjera sjevera u smjeru juga lijevom prometnom, a zapadnom kolničkom trakom ulice B. B. zadržavajući smjer kretanja, nije upitna. Sud u vožnji oštećenika nije našao takovu nepravilnost koja bi mogla otkloniti protupravnost radnje izvršenja okrivljenika i time isključiti njegovu odgovornost. Naime, sud je mišljenja da je uzrok ove prometne nesreće skrivljena vožnja okrivljenika, koji nije propustio vozilo koje je imalo prednost prolaska te time doveo do inkriminirane posljedice u vidu ugrožavanja sigurnosti prometa izazivanjem prometne nesreće.
9.Kaznenom odredbom čl.57.st.7.ZSPC-a propisano je da će se novčanom
kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kuna kazniti za prekršaj vozač ako
postupi suprotno odredbama ovoga članka.
10.Odredom čl.293.st.2.ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem
izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj
prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od
260,00 eura.
11.U odnosu na prekršaj pod toč.I.2. izreke okrivljenik je izričito i
nedvosmisleno priznao da je imao u fazi izvršenja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja
motornim vozilom, međutim da je tu činjenicu smetnuo s uma, odnosno uopće nije
mislio na to pa je sjeo za upravljač.
12.Time je učinom prekršaja pod toč.I.2. povrijedio materijalnu odredbu
čl.289.st.1.ZSPC-a, te je kaznenom odredbom za ovaj prekršaj propisana novačana
kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
13.Na kraju dokaznog postupka izveden je dokaz pregledom prekršajne
evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:
- odlukom Policijske postaje Omiš br. 511-12-30/05-2-53-1/2021
pravomoćnom 3. ožujka 2022. zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u vezi
čl.293.st.1. ZSPC-a.
14.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji
kazne sud je imao na umu odredbu čl. 36. st. 2. PZ-a, te su mu kao olakotne
okolnosti cijenjene priznanje djela, što je svjestan prekršaja te što je izrazio kajanje i
žaljenje, a od otegotnih okolnosti dosadašnja prekršaja osuđivanost za prekršaj iz
oblasti sigurnosti prometa na cestama. Radi toga mu je izrečena novčana kazna kao
u izreci, jednaka zbroja pojedinačno utvrđenih, smatrajući je primjerenom težini djela i
stupnju krivnje okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl. 32.
PZ-a, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika i obiteljskim prilikama.
15.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljeniku nije
izrečena budući sud drži da će se svrha prekršajnih sankcija postići u konkretnom
slučaju i sa samo izrečenom novčanom kaznom odnosno za očekivati je da će se
okrivljenik ubuduće kloniti ovakovih ili sličnih prekršaja, odnosno ne postoji opasnost
da će ubuduće upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona a odnosi se
na paušalni iznos troškova od 30,00 eura / 226,04 kuna prilikom čijeg određivanja je
sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika i na
iznos od 28,40 eura po osnovi izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i CD-
a s fotografijama.
17.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 15. prosinca 2023.
Zapisničar Sutkinja Domagoj Kalpić Katica Rakigjija-Basić,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana
od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem
ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i
paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi
odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je
odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u
paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o
određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine
RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
