REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž- 2272/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe GABRIEL KOP NISKOGRADNJA d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe SG, zbog prekršaja iz članka 160. stavka 1. točka 4. i stavka 2. Zakona o rudarstvu („Narodne novine br. , , , , )., odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj: 59. Pp- 187/2021 od 14. siječnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2024.

p r e s u d i o j e:

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva osnovanom preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se I-okr. pravnoj osobi GABRIEL KOP NISKOGRADNJA d.o.o. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura), a II-okr. odgovornoj osobe SG u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) koju su dužni platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plate u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanom kaznom I-okr. pravna osoba u iznosu od 6.000,00 kn, a II-okr. odgovorna osoba od 1.500,00 kn, zbog prekršaja iz članka 160. stavka 1. točka 4. i stavka 2. Zakona o rudarstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečene kazne plate u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da je kazna u cjelini plaćena.

1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna svaki.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i pogrešno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a sadržajno zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

2.1. Tužitelj u žalbi u bitnom navodi da je prvostupanjski sud okrivljenicima, za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ublaženu znatno ispod zakonom propisane minimalne kazne. Također smatra da postoji nesklad između kazne koje propisuje zakonodavac prekršajnim odredbama i kazne koje izriču sudovi prema počiniteljima prekršajnih djela, zbog čega pobijanu presudu valja preinačiti na način da se okrivljenike kazni prema Zakonu.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te je djelo okrivljenika pravilno pravno označeno Zakonom koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen.

5. Ispitujući dalje pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda tužitelja, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud izricanjem novčane kazne od 6.000,00 kn I-okrivljeniku, kao pravnoj osobi, prekoračio ovlast koju ima po zakonu te povrijedio materijalno prekršajno pravo u korist I-okrivljenika, koja je povreda navedena i opisana odredbom članka 196. točke 5. Prekršajnog zakona.

5.1.Naime, člankom 33. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da za prekršaj propisan zakonom, za počinitelja prekršaja pravno osobu ne može biti propisana ni izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 260,00 eura ni većem od 132.720,00 eura, dok je odredbom članka 37. stavak 3. točka 2. propisano ako je za prekršaj propisan minimum iznad 1.327,23 eura ili u točno određenom iznosu novčane kazne iznad 5308,91 eura, kazna se može ublažiti do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma kazne propisanog ovim Zakonom, za odgovarajuću vrstu okrivljenika (članak 33. ovog Zakona).

6. Stoga je ovaj sud, prihvaćanjem žalbe tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni, te I-okr. u pravnoj osobi, koji ranije nije kažnjavana, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, stupanju odgovornosti okrivljenika i sve ostale okolnosti koje je prilikom odmjeravanja kazne cijenio prvostupanjski sud, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1500,00 eura, a II-okr. pa odgovornoj osobi od 300,00  eura.

7. Tako odmjerenu novčanu kaznu ovaj sud smatra razmjernom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te da će se istom postići svrha kažnjavanja, odnosno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.

8. Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.

9. Slijedom iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 13. studenog 2024.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Diana Pavlečić, v. r.

Tomislav Tomašić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 5 otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja.