REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj :Ppž-7829/2022
ZAGREB
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AE, zbog prekršaja iz prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenice AE, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Zagreb, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, od 6. lipnja 2022., KLASA : 471-01/22-20/1129, URBROJ : 513-02-3035/86-22-5, na sjednici vijeća održanoj 13. studeni 2024.,
p r e s u d i o j e
-
-I. Prihvaćanjem prigovora okrivljenice AE, a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odluci o kazni na način da je okrivljenica AE djelom činjenično opisanim u izreci pobijanog prekršajnog naloga počinila prekršaj iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.1. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.), te joj se primjenom čl.37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristodvadeset) eura, koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana od primitka ove presude.
II. Ako okrivljenica AE plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III. Okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
1. Prvostupanjskim prekršajnim nalogom okrivljenica AE je proglašena krivom i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 7.500,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Istim je prekršajnim nalogom okrivljenica obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
3. Protiv prvostupanjskog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traži umanjenje iste jer je ova previsoka i nije razmjerna s iznosom nefiskaliziranog računa.
4. Predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.202. i čl.238. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju pogrešno pravno označilo djelo okrivljenice, pa je ovaj Sud po službenoj dužnosti preinačio izreku pobijanog prekršajnog naloga u pravnoj oznaci djela kao pod toč.I. izreke ove presude. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog, ovaj Sud nalazi da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Naime, okrivljenica je proglašena krivom što nije dana 19. svibnja 2022. u 10:45 sati, kao porezni obveznik, obveznik fiskalizacije, u prodajnom prostoru (tipa štand), naziva „ [obrt]“, obrt za trgovinu, na adresi u [adresa], sajam [adresa], gdje je obavljala djelatnost trgovine na malo tekstilom, odjećom i obućom na štandovima i tržnicama, iskazivala isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način za kupnju 3 para muških čarapa u iznosu od 15,00 kuna, a što je utvrđeno neposrednim opažanjem ovlaštenih carinskih službenika kojima nije izdan račun za prodanu i naplaćenu robu te potvrđeno uvidom u informacijski sustav, aplikaciju Porezne uprave Republike Hrvatske, gdje za dan 19. svibnja 2022. nije evidentiran niti jedan račun iznos od 15,00 kuna za prodanih 3 para čarapa,
dakle, ako ne iskazuje isporuku dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona), a čime je počinila prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona.
8. Obzirom da pravna oznaka djela ne obvezuje sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom Zakona, ovaj drugostupanjski sud je preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela, kako je to navedeno u toč.I. izreke ove presude. Naime, iz izreke pobijanog prekršajnog naloga razvidno je da u poslovnom prostoru gdje okrivljenica obavlja djelatnost trgovine nije izdan račun za prodaju 3 para muških čarapa u iznosu od 15,00 kuna, čime je ostvareno bitno obilježje prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.1. Općeg poreznog zakona, dok prema činjeničnom opisu nisu razvidna bitna obilježja prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.2. Općeg poreznog zakona. Ovo stoga, što u istom nedostaje jasno navođenje da je za isporuku dobara i usluga izvršena naplata u gotovini niti su na bili koji način vidljivi iznosi gotovine zatečene u blagajni, pologa novca, stanja evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja te posljedično tome neevidentirani iznos novca koji predstavlja višak.
9. Slijedom navedenog, pobijanim prekršajnim nalogom je glede inkriminiranog prekršaja primijenjen propis koji se ne može primijeniti, pa je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela kako je to navedeno u toč.I. izreke ove drugostupanjske presude navodeći ujedno i st.2. čl.192. u svezi st.1. toč.1. Općeg poreznog zakona, kojom odredbom je propisana za počinitelja koji je obrtnik blaža novčana kazna od one propisane st.1. citiranog čl. koja je u konkretnom slučaju krivo primijenjena jer propisuje novčanu kaznu za počinitelja koji je pravna osoba. Nadalje, uvažavajući navedene okolnosti, ali i sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona ( načelo primjene blažeg propisa), ovaj Sud je po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama i dopunama Općeg poreznog zakona ( „Narodne novine“ broj : 114/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. i koji sada za ovog počinitelja ( fizička osoba obrtnik) propisuje novčanu kaznu u rasponu od 1.320,00 do 39.810,00 eura ( dakle, u nešto blažem iznosu nego što je ista bila propisana u vrijeme počinjenja djela, kada ju je Zakon propisivao u rasponu od 10.000,00 do 300.000,00 kuna, kao tada službenoj valuti Republike Hrvatske/1.327,23 do 39.816,84 eura-prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450, preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela te odluci o kazni, kao u točki I izreke ove drugostupanjske odluke.
10. Razmatrajući odluku o kazni u smislu navoda prigovora, ovaj Sud nalazi da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju, odmjeravajući visinu kazne nedovoljno cijenilo olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenice, uz paušalno navođenje otežavajućih okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona te je zbog toga izreklo previsoku novčanu kaznu, što se osnovano ističe u prigovoru.
11. Obzirom da prilikom odmjere kazne nisu cijenjene dovoljno okolnosti nekažnjavanosti, te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja kao i činjenicu da je za inkriminirani prekršaj u vrijeme počinjenja za počinitelja fizičku osobu bila propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 300.000,00 kuna, dok je 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj 114/22.) koji sada za predmetno djelo propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 39.810,00 eura, dakle, računajući prema fiksnom tečaju konverzije 7.534,50 ista je sada propisana u nešto blažem iznosu nego ranije, ovaj je Sud stoga preinačio odluke o kazni, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom, primjenom instituta ublažavanja, odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, u iznosu ispod zakonom propisanog minimuma, postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
12. Ovaj Sud smatra da je tako izrečena kazna primjerena prekršajnim sankcijama, te da će se njenim izricanjem ostvariti kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
13. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne ovom presudom u roku od 8 dana od primitka ove presude.
14. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
15. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenice.
16. Zbog izloženih razloga,presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 13. studeni 2024.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
, v.r.
, v.r.
Presuda se dostavlja Odjelu za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, Službe za nadzor, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Zagreb u 4 otpravka : za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
