Poslovni broj: Usž-3802/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Marine Kosović Marković predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Tihomir Boćkai, odvjetnik u Puli, Marulićeva ulica 3, protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, OIB: 33706439962, radi uklanjanja građevine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj UsI-839/2024-4 od 11. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni UsI-839/2024-4 od 11. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe ponesene protiv rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu.
2. Tužitelj je izjavio žalbu protiv osporenog rješenja iz svih zakonom propisanih razloga. Smatra da su u konkretnom slučaju ispunjenje zakonske pretpostavke propisne člankom 42. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24. dalje ZUS) za odgodom izvršenja rješenja kojeg osporava tužbom. Budući da je umirovljenik u starijoj životnoj dobi, evidentnim smatra da bi se izvršenjem rješenja tuženika njemu nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti. Osim toga, tvrdi da predložena odgoda izvršenja rješenja nije protivna javnom interesu, jer je predmetna građevina arhitektonski stabilna i ne ugrožava okolne građevine, ljudske živote ni okoliš. Stoga, predlaže ovom Sudu poništenje rješenja prvostupanjskog suda.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prema podacima spisa predmeta tužitelj je u konkretnom slučaju podnio tužbu prvostupanjskom sudu protiv rješenja tuženika KLASA: UP/I-362-02/24-02/155 URBROJ: 443-02-01-12-24-8 od 9. svibnja 2024., kojim je naređeno uklanjanje kuće s terasom na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj je ujedno u tužbi podnio prijedlog za odgodu izvršenja rješenja tuženika u skladu s člankom 42. stavkom 1. ZUS-a, koji prijedlog je odbijen osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda od 11. srpnja 2024.
5. Odredbom članka 42. ZUS-a propisano je da tužba nema odgodni učinak, osim kad je to zakonom propisano (stavak 1.). Sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu (stavak 2). Odgodni učinak tužbe i privremene mjere vrijede do pravomoćnog okončanja spora ili drukčije odluke suda (stavak 6.).
6. Budući je upravni spor pokrenut tužbom tužitelja u međuvremenu okončan pravomoćnom presudom prvostupanjskog suda poslovni broj: UsI-839/2024-9 od 30. kolovoza 2024., odluka o odgodnom učinku tužbe više nema pravnog učinka na izvršenje rješenja tuženika.
7. Kraj takvog stanja stvari, a budući da tužitelji u žalbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drugačije rješenje ove upravne stvari, Sud nije našao osnove za usvajanjem žalbe.
8. Temeljem svega naprijed izloženog i u sporu utvrđenog, Sud ocjenjuje da je tužiteljičina žalba neosnovana slijedom čega je nadalje trebalo u smislu odredbe članka 116. stavak 1., a u vezi s odredbom članka 128. stavak 4. ZUS-a, riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 13. studenog 2024.
Predsjednica vijeća
Marina Kosović Marković
