REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-12760/2022

ZAGREB

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika BC, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 10. studenoga 2022. godine, broj: 76. Pp-9983/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 13. studenoga 2024. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenika BC kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik BC je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik BC proglašen je krivim i kažnjen ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 30.000,00 kuna / 4.025,88 EUR-a, zbog prekršaja članka 199. stavak 8. i prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju se uračunava vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji policije do prestanka djelovanja opojnog sredstva - alkohola, u trajanju od 3. prosinca 2021. u 09,35 sati do 3. prosinca 2021. u 20,45 sati, kao jedan dan zatvora, odnosno 300,00 kuna / 39,82 EUR-a, a koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 100,00 kuna / 13,27 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, u kojoj ističe kako nije primio pozive suda za ročišta, pa nije bio u mogućnosti iznijeti svoju obranu, te poriče svoju odgovornost za prekršaje za koje ga se proglašava krivim pobijanom presudom. Stoga predlaže prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak i odlučivanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje ističe žalitelj.

6. U odnosu na prigovor žalbe da bi bilo povrijeđeno pravo obrane okrivljenika, za istači je kako je prvostupanjski sud uredno pozvao okrivljenika na ročišta glavne rasprave za dan 31. kolovoza 2022., na koja ročište se okrivljenik nije odazvao niti ispričao svoj nedolazak. Neosnovano žalitelj navodi da mu poziv za navedeno ročište nije uredno uručen jer suprotno proizlazi iz dostavnice – povratnice koja prileži spisu predmeta (str. 20.), koja je vraćena suda potpisana na mjestu koje je predviđeno za osobnu dostavu imenom i prezimenom okrivljenika, a koji potpis odgovara potpisu okrivljenika na Izvješću o uhićenju od 3. prosinca 2021. i potpisu okrivljenika na dostavnici – povratnici o uručenju presude okrivljeniku, na koju je uložio žalbu.

7. Po ocjeni vijeća ovog Suda prvostupanjski je sud temeljem stanja spisa predmeta, posebice između ostaloga uvida u optužni prijedlog sa prilozima: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i Izvješće o uhićenju, imao dovoljno osnove za donošenje odluke o krivnji i bez saslušanja okrivljenika koji je uredno obaviješten o pravima i obvezama u tijeku prekršajnog postupka, te je svoju odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

Okrivljeniku je nedvojbeno u tijeku postupka pružena mogućnost iznošenja obrane, koju nije iskoristio, ali unatoč tome činjenično stanje je dostatno i pravilno utvrđeno provođenjem i ocjenom dostupnih materijalnih dokaza, a žalbenim navodima okrivljenik nije ozbiljno doveo u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava.

8. Nadalje, kako iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik nije žalio zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

9. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Izrečena novčana kazna primjerena je, kako svim okolnostima počinjenih prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Naime, za svaki od prekršaja za koje se tereti okrivljenika propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 EUR-a do 2.650,00 EUR-a, odnosno alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu prije stjecanja prava i pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,99 g/kg, počinio dva najteža prekršaja u području sigurnosti prometa obzirom na propisane sankcije. Prvostupanjski je sud u tom dijelu obrazložio odluku razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka odnosno svrha specijalne i generalne prevencije.

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je imovnom stanju okrivljenika, budući su isti odmjereni sasvim blizu donjoj propisanoj granici.

11. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 13. studenoga 2024. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.