REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-11238/2022

ZAGREB

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OF, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave osječko - baranjske, Postaje prometne policije Osijek, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, od 3. listopada 2022., broj: 82. Pp-1307/2022-5, na sjednici vijeća održanoj 13. studenoga 2024. godine,

r i j e š i o j e :

Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave Policijske uprave osječko - baranjske, Postaje prometne policije Osijek, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje:

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku oslobođen je optužbe okrivljenik FF, da bi na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da je sud u povodu prigovora okrivljenika stavio izvan snage prekršajni nalog i proveo postupak u kojem je okrivljenik iznio svoju obranu, u kojoj je naveo da se ne smatra krivim, da nije imao status odgovorne osobe u pravnoj osobi Osatina Grupa d.o.o. koja je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], već da je to bio GF i da on sam nikada nije primio obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavljanje podataka o vozaču koji je upravljao dana 10. prosinca 2021. godine tim vozilom, niti je dao odgovor na traženje. Imajući u vidu obranu okrivljenika prvostupanjski je sud, kako obrazlaže, proveo dokazni postupak u kojem je saslušao svjedoka GF, te je između ostalog izvršio uvid u dostavnicu – povratnicu o uručenju obavijesti, temeljem čega je utvrdio da je na obavijest o prekršaju, koja upućena na adresu sjedišta pravne osobe Osatina Grupa d.o.o., odgovor na traženo dao GF, navodeći više osoba koje su kritičnog dana mogle upravljati predmetnim vozilom. Temeljem činjeničnog utvrđenja prvostupanjski je sud zaključio da nije dokazano da bi okrivljenik bio odgovoran za počinjenje prekršaja za koji ga se tereti.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio ovlašteni tužitelj, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a time i pogrešne primjene materijalnog prava, budući je GF za kojeg okrivljenik tvrdi da bi bio odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila zatečenog kritične zgode u prekršaju prekoračenja brzine, oslobođen od optužbe za isti prekršaj u predmetu broj: 72. Pp-88/2022-5 Općinskog suda u Osijeku, u kojem predmetu je okrivljenik FF ispitan u svojstvu svjedoka izjavio da je upravo on kao odgovorna osoba dostavio podatak o mogućim vozačima.

Žalitelj predlaže da se iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

3. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ) i u okviru žalbenih navoda tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: ovaj Sud) kao drugostupanjski sud, utvrdio je da ovlašteni tužitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a time i zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava u korist okrivljenika.

5. Naime, osnovano žalitelj dovodi za sada u pitanje odluku i obrazloženje prvostupanjskog suda o oslobađanju od prekršajne odgovornosti okrivljenika kraj činjenice da je u predmetu broj: 72. Pp-88/2022, Općinskog suda u Osijeku, donijeta presuda kojom je oslobođen od optužbe za isti prekršaj okrivljenik GF, koji je u ovom prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika OF, svjedočio da je on sam odgovorna osoba u pravnoj osobi, a ne FF, te je kao takav i dostavio podatke za vozače vozila koje je u vlasništvu pravne osobe Osatina d.o.o., zatečeno u eventualnom prekršaju.

6. S obzirom na navedeno prvostupanjski će sud ponoviti postupak, u kojem će između ostalog izvršiti uvid u (pravomoćnu) presudu Općinskog suda u Osijeku broj: 72. Pp-88/2022-5, od 4. ožujka2022. (koja prileži ovom spisu predmeta, ali ne u cijelosti – nedostaje str. 2., kao i klauzula pravomoćnosti), na koju se poziva žalitelj, a koja kao dokaz nije pročitana, niti je taj dokaz ocijenjen u postupku, te provesti daljnje dokaze ako to smatra potrebnim.

7. Slijedom iznijetog prihvaćena je žalba ovlaštenog tužitelja, te je trebalo prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku, u smislu razloga ovog rješenja.

8. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će provesti novi postupak tijekom kojeg će uvažavajući navode ovog rješenja, provođenjem spomenutih dokaza i njihovom ocjenom, donijeti novu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

9. Zbog naprijed izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. studenoga 2024. godine

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijekuu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.