Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10697/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MH, zbog prekršaja iz članka 61. stavka 1. točke 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“, br. 40/16.), odlučujući o žalbi okrivljenog MH, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, KLASA: 413-01/20-26/1387, URBROJ: 513-02-7002/11-22-7 od 16. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj 13. studenoga 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenog MH te se ukida pobijano rješenje o prekršaju i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem okrivljeni MH proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 45.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 61. stavka 1. točke 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.
2.Istim rješenjem o prekršaju okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
3.Protiv tog rješenja o prekršaju okrivljenik je podnio žalbu zbog svih zakonom predviđenih razloga, navodeći u bitnome da nije ispitan te mu je povrijeđeno pravo na obranu u smislu članka 85. Prekršajnog zakona jer mu nije dana mogućnost da se izjasni o činjenicama i dokazima koji ga terete, kao i da iznese činjenice i dokaze koji mu idu u korist, što je imalo za posljedicu nepotpuno i nepravilno utvrđeno činjenično stanje na koje je pogrešno primijenjeno materijalnog pravo. Vijeće za prekršaje nije na pravilan način primijenilo odredbu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona na koji se poziva u rješenju iz razloga što je u konkretnom slučaju bilo neophodno prisustvo okrivljenog, kako bi se kroz njegovo saslušanje i izvođenjem drugih dokaza na pravilan način utvrdilo činjenično stanje. S tim u vezi žalitelj ističe da je Vijeće bilo u obavezi utvrditi na siguran i pouzdan način prije svega da li je uredno dobio poziv da pristupi na glavnu raspravu, kao i sve ostale činjenice navedene u prekršajnom nalogu br. 1222/2022 od 10. lipnja 2022., da bi donio pravilnu i zakonitu odluku.
5.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
6.Žalba je osnovana.
7.Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17. i 118/18.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da je u postupku prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona na koju ukazuje žalitelj jer je prekršajni postupak proveden bez njegovog sudjelovanja protivno odredbama Prekršajnog zakona o dostavi poziva za ispitivanje.
8.Pobijano rješenje o prekršaju doneseno je nakon provedene glavne rasprave 4. rujna 2022., na kojoj okrivljenik nije ispitan, a prema podacima u spisu proizlazi da okrivljeniku nije uručen poziv za ispitivanje na glavnoj raspravi, čime je postupak proveden protivno odredbama Prekršajnog zakona, s obzirom da za održavanje glavne rasprave u odsutnost okrivljenika, na kojoj raspravi je proveden dokazni postupak čitanjem materijalne dokumentacije spisa, nisu bili ispunjeni uvjeti iz članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9.S tim u vezi treba skrenuti pozornost da je zapisniku o glavnoj raspravi sastavljenom 4. kolovoza 2022. konstatirano izrijekom: „Voditelj postupka utvrđuje da na današnju raspravu nisu pristupili za danas pozvani, za koje je dostava poziva uredno iskazana. Poziv za glavnu raspravu je okrivljenom i tužitelju dostavljen putem pošte, a temeljem članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona uredno pozvani nisu pristupili glavna rasprava će se održati. Ovlašteni tužitelj iako uredno pozvan nije se odazvao, međutim obzirom da se glavna rasprava može održati bez njegove nazočnosti, budući to nije na štetu njegovog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku, slijedom čega Vijeće zaključuje da su ostvareni uvjeti i pretpostavke.“
10.Ovaj Sud je, da bi provjerio navode žalbe, sukladno članku 200. stavku 2. Prekršajnog zakona, dopisom zatražio od prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak, da dostavi u spis dostavnicu za okrivljenika za glavnu raspravu 4. studenoga 2022., iz kojeg bi se jasno utvrdilo da je okrivljenik uredno pozvan na tu glavnu raspravu koja je održana bez njegove nazočnosti. Kao odgovor na traženo, Voditelj odjela BH, izvijestio je ovaj Sud da je preporučena pošilja broj RG04790757 otpremljena u R. Srbiju, na kojoj je kao primatelj naveden MH, [adresa], ali iz dostavnice se ne može utvrditi da se radi o pozivu za glavnu raspravu niti da je pošiljka uručena okr. MH.
11.Slijedom navedenog, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak je, pogrešno držeći da su ostvareni zakonski uvjeti iz odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, održalo raspravu bez nazočnosti okrivljenika protivno odredbama Prekršajnog zakona.
12.Odredbom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je: „Ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.“
13.Slijedom citirane zakonske odredbe, jasno je i nedvojbeno da je osnovni preduvjet za provođenje postupka bez nazočnosti odnosno bez sudjelovanja okrivljenika da je uredno pozvan na glavnu raspravu, što u ovom predmetu nije slučaj (jer nije utvrđeno da je primio poziv za glavnu raspravu), a tek nakon toga se ocjenjuje je li ispitivanje okrivljenika potrebno i je li to od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
14.Odredbom članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona propisano je da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji:
„3. ako je održana glavna rasprava ili postupak proveden bez sudjelovanja stranaka i sudionika u postupku protivno odredbama ovoga Zakona.“
15.Budući da u ovom predmetu okrivljenik nije bio uredno pozvan na glavnu raspravu, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije moglo provesti istu bez sudjelovanja okrivljenika i donijeti odluku o prekršaju. Takvim postupanjem prvostupanjskog prekršajnog tijela, počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona, zbog koje se prvostupanjska odluka ne može ispitati u odnosu na daljnje niže žalbene osnove, koje proizlaze iz sadržaja žalbe
16.Stoga je, prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijano rješenje o prekršaju trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovi postupak radi otklanjanje bitne povrede odredaba prekršajnog postupka.
17.U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak održat će novu glavnu raspravu na koju će uredno pozvati okrivljenika i tužitelja te provesti sve potrebne dokaze za pravilno i potpuno utvrđivanje činjeničnog stanja, a potom detaljnom analizom i ocjenom svakog dokaza ponaosob i u međusobnoj vezi donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.
18.Zbog izloženih razloga, sukladno odredbi članku 206. stavku 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 13. studenoga 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Vijeću za prekršaje u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
