Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4510/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. PN, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 14. veljače 2024., broj: 29. Pp-106/2024-6, u sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu od 14. veljače 2024., broj: 29. Pp-106/2024-6, okr. PN oslobođen je od optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

2.Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3.Žalba je osnovana.

4.U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno te da prvostupanjski sud nije koristio i pravilno cijenio sve dostupne dokaze.

5.Okrivljeniku se stavlja na teret da je u prisutnosti djece počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost odnosno činjenično – da je počinio psihičko nasilje u obitelji na način da bi pod utjecajem alkohola (1,38 g/kg) u obiteljskoj kući verbalno napao svoju kćer RN vičući joj pogrdne riječi: "jebali te jebači, jebali te cigani, jebo tvoj brat P svoju majku u grobu", a sve u prisutnosti dvoje djece unuka MN (r. 2022.) i FN (r. 2021.) što je kod kćeri RN prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost

6.U ponovljenom postupku, koji je uslijedio nakon rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 22. studenog 2023., broj Ppž-9436/2023, kojim je ukinuta presuda istog suda od 4. listopada 2023., broj 29 Pp-1521/2023-5 i predmet dostavljen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, prvostupanjski sud je oslobodio okrivljenika optužbe, između ostalog, i s obrazloženjem: “ Iako je i odlukom VPS-a navedeno da je zapisnik o ispitivanju svjedokinje neposredno nakon događaja valjan dokaz, ovaj sud ni u ponovljenom postupku nije došao do zaključka da bi se kritične zgode okrivljenik ponašao na način na koji ga se tereti podnesenim optužnim prijedlogom, dok je iskazom svjedokinje ON, kojem je sud poklonio vjeru jer je ista nepristrana osoba, nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik nije vrijeđao svoju kćer drugim riječima iste težine, nego je nasuprot tome dokazano da je iskaz svjedokinje RN u tom pogledu neistinit, te usmjeren na terećenje okrivljenika. “.

6.1.Naime, prvostupanjski sud je u ponovljenom postupku ispitao okrivljenika koji je poricao počinjenje prekršaja, a žrtva nasilja, svjedokinja RN je u ponovljenom postupku u bitnom navela da je otac vikao na nju predmetne zgode (nije navela sadržaj riječi), a da se sjeća sadržaja riječi kojim ju je vrijeđao pred policijskim službenicima, koje riječi su prouzročili zakonom propisanu posljedicu povrede dostojanstva i uznemirenosti.

6.2.Međutim, prvostupanjski sud ponovno nije uzeo u obzir mogućnost da se žrtva nasilja zbog proteka vremena ne sjeća sadržaja riječi kojim je otac vikao na nju, a radi ocjene radi li se o psihičkom nasilju u obitelji. Pogrešno prvostupanjski sud otklanja vjerodostojnost iskaza svjedokinje samo iz razloga što se ispitana policijska službenica EN ne sjeća da je okrivljenik žrtvu nasilja u obitelji vrijeđao pred policijskim službenicima. Osim činjenice da su bila nazočna dva policijska službenika na intervenciji, moguće je da ispitana policijska službenica nije čula vrijeđanje odnosno da ga se zbog proteka vremena ne sjeća.

6.3.Prvostupanjski sud je trebao uzeti u obzir iskaz žrtve nasilja RN koji je dan u prethodnom postupku na glavnoj raspravi, kada je navela da ju je inkriminirane zgode okrivljenik u prisutnosti dvoje djece vrijeđao, točnije, navela je „Poslao me u pičku materinu rekao da idem u draganić ciganu“, misleći valjda pri tome na izvanbračnog supruga koji je po nacionalnoj pripadnosti rom, a kada je odlazio pred policajcima je rekao da jebe mene i moju djecu, a ponašanje oca uznemirilo me i povrijedilo moje dostojanstvo, pa da je sam zato pozvala policiju“. Nadalje, spisu prileži Zapisnik o ispitivanju navedene svjedokinje, pa osim iskaza navedene svjedokinje danog u prethodnom postupku, koji je u potpunosti životan i logičan, a iz kojeg proizlaze sva konstitutivna obilježja prekršaja, prvostupanjski sud je u dokaznom postupku mogao koristiti i Zapisnik o ispitivanju svjedokinje RN od dana 18. lipnja 2023., a sve kontradiktornosti u iskazu pokušati otkloniti postavljanjem dodatnih pitanja žrtvi nasilja odnosno predočavanjem njezinih ranijih iskaza te pravilnom analizom dokaza utvrditi točan sadržaj riječi koji je okrivljenik izgovorio predmetne zgode.

7.Slijedom svega naprijed iznijetog proizlazi da prvostupanjski sud provedene dokaze nije pravilno cijenio te da nije proveo sve potrebne i dostupne dokaze u cilju pravilnog i točnog utvrđenja odlučnih činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke. Stoga je činjenično stanje, u smislu čl. 197. st. 3. Prekršajnog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

8.U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, a u slučaju potrebe, provesti i druge dokaze, te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

9.Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. studenog 2023.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenik, žrtvu, Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Karlovac i tužitelja.