REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7651/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. VA, zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji od 19. travnja 2024., broj: Pp-4619/2023-4, u sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe okr. VA, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. VA (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da ne bi:
postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri "Zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji" izrečene presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji posl.br. 108. Pp-4141/2023 od 19. studenoga 2023., već je dana 27. studenog 2023. između 14,00 i 15,00 sati došao do kotlovnice obiteljske kuće u kojoj se tada nalazila bivša supruga VAC i dimnjačar GA, s kojim je VAC dogovarala čišćenje dimnjaka, a ulaskom u kotlovnicu na udaljenost manju od tri metra od bivše supruge, prekršio je gore navedenu zaštitnu mjeru, te je dana 29. studenog oko 15,00 sati ušao u obiteljsku kuću u kojoj se nalazila njegova bivša supruga, upitavši istu da li zna gdje je dostavljač ostavio paket za njega, ponovno prekršivši navedenu zaštitnu mjeru,
- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Uslijed gornje odluke, žalba okrivljenika je bespredmetna.
III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci od 19. travnja 2024., broj: Pp-4619/2023-4, okr. VA proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 24. st. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je, ublažavanjem novčane kazne, izrečena novčana kazna 200,00 eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka 30,00 eura.
2. Protiv te presude, okrivljenik je podnio žalbu iz čijeg sadržaja proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o novčanoj kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati, a pobijana presuda ukine.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 2024. . st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak po propisu nije prekršaj.
5. Naime, okr. VA se optužbom stavlja na teret da je počinio prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kojom zakonskom odredbom se sankcionira počinitelj nasilja koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom.
5.1. Dakle, prema navedenoj zakonskoj odredbi, jasno i nedvojbeno proizlazi da počinitelj nasilja u obitelji mora postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, a to znači da je vremenski period u kojem je zaštitna mjera na snazi jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5.2. Kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa optužbe, a tako je i u pobijanoj presudi, nije naznačen vremenski period u kojem je zaštitna mjera, izrečena okr. VA presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji posl.br. 108. Pp-4141/2023 od 19. studenoga 2023. bila na snazi, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okr. VA vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, a tako je i u pobijanoj presudi, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenik za predmetno djelo prekršaja oslobođen od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove drugostupanjske presude.
7. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenika je postala bespredmetna, a u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je u skladu s odredbom čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
8. Stoga je, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
Zagreb, 13. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Goranka Ratković v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja, žrtvu nasilja i tužitelja.
