REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7142/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ČI, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 22. srpnja 2024., broj: Pp-9296/2024, u sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okr. ČI, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 22. srpnja 2024., broj: Pp-9296/2024, okr. ČI je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je, ublažavanjem novčane kazne, izrečena novčana kazna 39,82 eura, u koju je, na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme lišenja slobode 22. srpnja 2024. kao 39,82 eura, pa okrivljeniku nije preostalo za platiti ništa, te je oslobođen plaćanja troškova postupka.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik, po braniteljici, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Žalba je osnovana.

4. U pravu je okrivljenik kada u žalbi tvrdi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da postoji priznanje okrivljenika za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, budući da je okrivljenik pred sudom izričito porekao počinjenje prekršaja, a na temelju obrane okrivljenika temelji se odluka o njegovoj krivnji.

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude (toč. 4.) navodi: "Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj koji mu se stavlja na teret. Svi provedeni dokazi suglasni su priznanju okrivljenika. Okrivljenik je priznao da godinama on s jedne strane i sin sa svojom obitelji s druge strane dijele zajedničku vodu u stambenom objektu – kući na navedenoj adresi, te da je kritične zgode došlo do kvara na hidroforu, a da je on osobno sinu spriječio pristup ventilu hidrofora koji je smješten u šupi – pomoćnoj prostoriji odvojenoj od objekta kuće, od koje prostorije sin nema ključ već samo on.".

5.1. Međutim, iz očitovanja okrivljenika o njegovoj krivnji te iz njegove obrane proizlazi drugačiji zaključak. Naime, okrivljenik je naveo, kako to navodi i prvostupanjski sud u toč. 2. obrazloženja presude, sljedeće: „Poričem djelo prekršaja, ne osjećam se krivim. Nije točno da sam sinu onemogućio vodu, odnosno korištenje iste zatvaranjem ventila već je došlo do kvara na motoru hidrofora. Živim na ovoj adresi od 1963. godine, sin također živi na toj adresi od rođenja, imam dvije unuke od njega, nakon što sam dobio presudu od 25. ožujka 2024. godine odnosi su još lošiji. Nije točno da sam mu zatvorio vodu nego se pokvario jutros motor hidrofora jer je radio na prazno dugo vremena. Ja sam isključio hidrofor jutros u pola 4 jer je radio na prazno. “.Stoga, proizlazi zaključak kako okrivljenik izričito poriče počinjenje prekršaja, a za razloge isključivanja hidrofora nalazi razloge koji bi, po njemu, isključivali počinjenje ekonomskog nasilja u obitelji.

5.2. Slijedom naprijed iznijetog proizlazi da prvostupanjski sud provedene dokaze nije pravilno cijenio. Stoga je činjenično stanje, u smislu čl. 197. st. 3. Prekršajnog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

6. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, a u slučaju potrebe, provesti i druge dokaze, te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

7. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, braniteljicu, žrtvu nasilja i tužitelja.