REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj K-475/2018-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Marini Duković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anje Stanta, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TJ zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15- ispravak, 101/17 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: K-DO- 3459/2018 od 1. kolovoza 2018., nakon javne rasprave održane i zaključene 7. studenog 2024. u prisutnosti državnoodvjetničkog savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola Marka Vulića Ivančića, branitelja okrivljenika Siniše Milevoja, odvjetnika iz Pule, a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika TJ, dana **.**.2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik ŠJ, zvani " T", OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Š i majke F rođ. Z, rođenog **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj, nositelj OPG-a, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac osmero djece, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta površine 70 m2 i okućnice površine 200 m2, vojsku služio u Subotici 1983./84., bez čina i bez odlikovanja, osuđivan,

na temelju odredbe čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

dana 5. srpnja 2018., u vremenu od oko 22,30 sati do 23,30 sati, u Poreču, u nakani da zastraši i uznemiri članove obitelji FJ i članove obitelji ZJ, nakon verbalnog sukoba sa Č i ČJ na terasi njihova restorana "Tradizione" kojom prilikom je okr. držao ruku na boku, gdje je ispod košulje za pojasom nosio nož, dajući im time do znanja da je naoružan, te nakon toga i fizičkog sukoba sa ZJ na terasi noćnog kluba "Saint & Sinner" kojom prilikom je okr. krenuo prema AJ, držeći ruku na dršci noža kojeg je nosio za pojasom, u kojem trenutku ga je KJ udario šakom u lice i oduzeo mu nož nakon što je okr. pao na tlo, te potom došavši u prostorije čekaonice dežurstva Policijske postaje Poreč, okr., iako svjestan i htijući da njegove riječi policijski službenik CJ prenese osobama s kojima je okr. ranije te večeri bio u verbalnom i fizičkom sukobu, lupao rukama po staklu dežurstva i vikao imenovanom policijskom službeniku da će otići kući po strojnicu i da će ih sve streljati te mu je još rekao vičući " CJ, znaš da ću to napraviti", misleći pritom na HJ i FJ i njihovu obitelj i na AJ i njegovu obitelj, što je policijski službenik CJ prenio A i FJ, a koji su u međuvremenu saznali i da je okr. nožem napao AJ, a što je sve kod imenovanih HJ, FJ i AJ izazvalo strah za vlastiti život i za živote članova njihovih obitelji,

dakle, da bi drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti, a djelo je počinjeno prema većem broju ljudi,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

II. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje u tekstu ODO Pula-Pola) broj: K-DO-3459/2018-72 od 1. kolovoza 2018. tereti se okrivljenog TJ (dalje u tekstu: okrivljenik) za kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnju iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

2. Sud je održao raspravu bez prisutnosti okrivljenika budući je isti i sam tako predlagao kao i njegov branitelj, a uz to su bili ispunjeni i drugi uvjeti da se rasprava održi bez njega, naime isti je uredno pozvan, ranije se očitovao o optužbi, iznio je svoju obranu i njegova nazočnost na raspravi nije bila nužna. Okrivljenik, upitan kakav stav zauzima prema optužbi, naveo je da se ne smatra krivim.

3. Tijekom dokaznog postupka ispitan je svjedok CJ te su pročitani uz suglasnost ODO Pula-Pola i branitelja okrivljenika kaznena prijava PP Poreč (list 5 – 6 spisa), izvješće o postupanju policijskog službenika CJ (list 3 – 4 i 16 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika (list 17-19 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave osim u dijelu izjave prijavitelja (list 21, 23-24 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 31-33 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 34-36 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 37 spisa), pritvorski zapisnik (list 60-62 spisa), izvješća o postupanju policijskih službenika (list 69-74 spisa), izvješće hitne medicinske pomoći (list 75 spisa), rješenje o određivanju istražnog zatvora (list 79-81, 111-113 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CJ (list 127-131 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka DJ (list 132-138 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka AJ (list 140-145 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆJ (list 146-148 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OJ (list 176-179 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka NJ (list 149-151 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 153 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 154 spisa), pregledati će se snimka s lista 155 spisa, bit će pročitani zapisnik o ispitivanju svjedoka MJ (list 157-160 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GJ (list 161-163 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RJ (list 173-175 spisa), kaznena prijava AJ osim u dijelu izjave podnositelja (list 184-185 spisa), dokumentacija iz spisa Županijskog suda u Puli-Pola Kir-315/2018 (list 109-122 spisa), izvršit će se uvid u Kop-23/18 Općinskog suda u Puli-Pola (list 210 spisa), rješenje o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza (list 285-289 spisa), rješenje o ukidanju mjera opreza (list 326 spisa), izvadak iz prekršajne (list 9- 10 spisa) i kaznene evidencije za okrivljenika (list 45 spisa), obrana okrivljenika sa zapisnika od 3. svibnja 2022. (list 382-383 spisa), zapisnici o ispitivanju okrivljenika (list 38-42, 63-66 spisa), te je preslušana snimka ispitivanja okrivljenika.

4. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga, niti su istaknule primjedbe na provedene dokaze.

5. Svjedok CJ u bitnom je na raspravi naveo da poznaje okrivljenika, te da po imenu poznaje DJ i IJ, osobno da ih ne poznaje. Nije znao o povijesti odnosa između okrivljenika i navedenih osoba po prezimenu DJ. AJ da isto poznaje. Potvrđuje da je uhitio okrivljenika zbog napada na njega u policijskoj postaji [adresa], unazad 5 ili 6 godina. Nije znao reći ništa o fizičkom sukobu između okrivljenika i AJ. Sjeća se snimke koju je gledao, a na kojoj se vidjelo da je okrivljenik zadobio udarac koji mu je zadao KJ, samo pretpostavlja da je bio KJ, temeljem toga što je vidio na snimci, on je bio zaštitar u klubu Saint and Siner, gdje se to dogodilo. Ne sjeća se da li je nož nekakav bio u toj situaciji korišten od bilo koga. Ne sjeća se više da li je uhićivao JJ u policijskoj postaji u vrijeme kada se izdešavao i ovaj događaj u klubu Saint and Siner. Vezano za ovaj događaj kada je uhićivao okrivljenika, sjeća se da je okrivljenik bio u PP Poreč i da je njega susreo dok je izlazio iz policijske postaje, ŠJ je bio pod utjecajem alkohola, imao je neki štap u rukama i tim štapom je mahao, vikao je nešto i inzistirao da nešto traži te se obraćao pomoćniku šefa smjene. I njemu da se ŠJ obratio, no ne sjeća se izgovorenog.

5.1. Kada je svjedoku predočen njegov raniji iskaz od 23. srpnja 2018. (list 128-131 spisa), svjedok je potvrdio da je to njegov iskaz no da je puno toga u međuvremenu zaboravio. U ranijem iskazu svjedok CJ navodi između ostalog da njemu okrivljenik nije rekao na koga konkretno misli kada je spomenuo strojnicu i da će sve streljati i da nije znao zašto mu to govori, samo da je pretpostavio da bi se radilo o osobama s kojima se bio sukobio i u kojem je sukobu zadobio ozljede koje je pokazivao izvrtanjem gornja usnice, a svjedok CJ navodi da nije u tom trenutku znao točno o kome se radi. Dodao je kako pretpostavlja da mu je okrivljenik rekao ove riječi iz razloga jer je opetovano inzistirao da ga primi inspektor iako su mu opetovano rekli da to nije moguće jer inspektor nije u službi.

6. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da nije imao nikakav kontakt s K, niti im je uputio bilo kakve prijetnje. Ovaj policajac CJ, inspektor, napravio je cijelu zbrku i zvao je telefonom ove oštećenike da dođu, dva brata DJ i FJ. AJ nije zvao tu večer, već poslije. Mlađi FJ pričao je na državnom odvjetništvu da ih je CJ odveo u mrak, da se ne vidi na kameri i dao im neki savjet što će reći. Šta su oni pričali, da ne zna. Nije CJ rekao nikakve prijetnje za oštećenike. Bio je malo bahat prema CJ, ali nije nikome prijetio. Da ga je KJ izudarao i to je došao prijaviti, a CJ nije htio uzeti njegovu prijavu, da je rekao da ga vežu njega i sina i policija ih je svezala. Bilo je još 5 ili 6 policajaca blizu i sigurno bi čuo netko od njih neku prijetnju da ju je izrekao. Nije imao razloga prijetiti.

6.1. Na upit ODO, okrivljenik navodi da su njemu ovi dečki Ismailijevi rekli da ne dolazi kod njih u lokal valjda zato što ne vole da dolazim, ali ništa ružno. Pozdravio je njihovog oca, te mu zahvalio što je rekao istinu u jednom drugom postupku pred sudom, a u kojem je on svjedočio, no njegovi sinovi su mu rekli da više ne dolazi u lokal. Nije imao sukob s tom braćom. Nije imao nož sa sobom kada je došao. Isti taj dan je otišao u lokal Saint & Synner i tamo dok je bio okrenut leđima KJ ga je s leđa udario i pao je u nesvijest. Imao je tada nož ispod majice. On je uzeo taj nož i predao ga u državno odvjetništvo. KJ je prije u njega pucao i bit će kažnjen za to, imao je sud. Kada se osvijestio otišao je po sina u Kasino i zajedno su otišli u policiju. Imenom i prezimenom ne zna policajce koji su bili prisutni. Poslije ovog se CJ pravi fin, pozdrave se, dobri su si, ali napravio je problem, a ne zna zašto. 7. Svjedok VJ opisuje događaj s terase njihovog lokala gdje je došao okrivljnik i počeo provocirati njegovog brata, a onda da im se obratio "Vadi oružje, ja sam naoružan" i "Sada ćeš ti vidjeti". Svjedok navodi da je bio uzrujan, da je vidio da okrivljenik ima za pojasom nož i pištolj te ga je tom prilikom samo tražio da napusti lokal. Zatim svjedok opisuje fizički sukob između okrivljenika i AJ te navodi da je u tom sukobu KJ ozlijeđen. Po dolasku u policiju saznali su da je okrivljenik uhićen i razumio je da je uhićen radi napada na policajca. Da mu je tada CJ rekao da može podnijeti kaznenu, te mu je u prijavi opisao događaj sa terase svoga lokala. Da mu je CJ rekao da je okrivljenik u policijskoj postaji rekao da će strojnicom pobiti neke ljude. Navodi da nije znao koga. Da se još više uplašio. 8. Svjedok KJ u svom iskazu opisuje svoj sukob s okrivljenikom te o inkriminiranoj prijetnji ne iskazuje ništa. Isto tako svjedok BJ nije imao saznanja o inkriminiranoj prijetnji, navodi da su mu sinovi pričali o događaju s terase njihovog lokala, a niti svjedok UJ ne iskazuje o predmetnoj inkriminaciji, naprotiv, navodi da njemu u policiji nitko nije rekao da bi njemu okrivljenik prijetio. 9. Svjedok ĆJ s kolegom NJ preuzeo je postupanje prema okrivljeniku od kolege CJ, te niti on niti svjedok EJ ne iskazuju o predmetnoj prijetnji stavljenoj na teret okrivljeniku. Svjedok MJ osobno nije svjedočio i nema neposrednih saznanja o predmetnoj prijetnji već samo navodi da se sjeća da je kolega CJ spomenuo da mu je okrivljenik rekao da će uzeti šmajser, no nije znao u kontekstu čega. Svjedok GJ prilikom iskazivanja navodi da je čuo kako je njegov kolega CJ kolegi MJ spomenuo da je okrivljenik rekao da će ići kući po šmajser i pobiti sve šiptare, dok neposrednih saznanja nema, odnosno osobno to od okrivljenika nije čuo.

svjedoka

10. U ovom predmetu nije sporno da je došlo do sukoba između okrivljenika i AJ kao niti da je okrivljenik 5. srpnja 2018. došao u policijsku postaju nakon što je bio na terasi lokala Ismailijevih gdje nije bio poželjan. Navedeno ne spori niti sam okrivljenik. Sporno je da li je okrivljenik prijetio navedenim oštećenicima A, FJ te AJ tako što je rekao policijskom službeniku CJ da će otići kući po strojnicu i da će ih sve streljati, te uz to i riječi "Znaš da ću to napraviti".

11. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da bi prijetio navedenim oštećenicima te sud smatra da iz provedenih dokaza nije nedvojbeno dokazano da bi isti počinio opisano kazneno djelo prijetnje. Naime, predmetnom događaju prethodio je fizički sukob između AJ i okrivljenika. Nakon tog događaja okrivljenik se uputio u policijsku postaju [adresa], gdje je imao namjeru podnijeti prijavu vezano za taj događaj. Iz iskaza svih ispitanih policijskih službenika proizlazi da se okrivljenik tada neprimjereno ponašao, psovao i vrijeđao te je zavezan, no nitko od policijskih službenika osobno nije čuo sporne riječi prijetnje, osim CJ.

11.1. Međutim, ostaje sporno da li je okrivljenik rekao policijskom službeniku CJ da će otići kući po strojnicu i da će ih sve streljati, te uz to i riječi "Znaš da ću to napraviti", a pri tom misleći na navedene oštećenike. Naime, sam svjedok CJ navodi da nije znao na koga se odnose te riječi pa pretpostavlja kako mu je okrivljenik rekao ove riječi iz razloga jer je opetovano inzistirao da ga primi inspektor iako su mu opetovano rekli da to nije moguće jer inspektor nije u službi. Oštećenik VJ potvrđuje da mu je CJ rekao da je okrivljenik u policijskoj postaji rekao da će strojnicom pobiti neke ljude, a navodi i da on nije znao koga, dok oštećenik AJ ne spominje opisanu prijetnju kao niti FJ.

12. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka i iskaza ispitanih svjedoka, usporedbom i analizom svih dokaza pojedinačno, kao i u njihovoj ukupnosti, ujedno ih povezujući s obranom okrivljenika, ovaj sud nije našao nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti, i to na način opisan u činjeničnom opisu djela iz uvodno citirane optužnice.

13. Slijedom navedenog, zaključeno je da u ovom kaznenom predmetu činjenice koje idu na štetu okrivljenika nisu nedvojbeno dokazane pa je sud okrivljenika oslobodio optužbe primjenom načela "in dubio pro reo".

14. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Puli, 12. studenog 2024.

S u d a c:

Marina Duković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola na spis broj: K-DO-3459/2018

2. Okrivljeni ŠJ,

3. Branitelj okrivljenika Siniša Milevoj, odvjetnik u Puli

4. Oštećenici – po pravomoćnosti