Republika Hrvatska

Poslovni broj: Kž-252/2023-5

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća, te Ivone Rupić i Nevena Cambja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ČB, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovnog broja K-1550/2022-11 od 15. prosinca 2022., u sjednici održanoj 12. studenoga 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zagrebu optuženik ČB proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv osobne slobode prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, na način da je temeljem članka 56. KZ/11 prema istom izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 14. rujna 2022. do 15. prosinca 2022.

1.2. Temeljem članka 68. i članka 64. KZ/11 optuženom je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja uz zaštitni nadzor nadležnog tijela za probaciju koja će se izvršavati uz navedenu uvjetnu osudu izvan zatvorskog sustava, a može trajati do proteka roka provjeravanja izrečene uvjetne osude.

1.3. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 optuženik je upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora, ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

1.4. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženik je oslobođen plaćanja troškova postupka te isti u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu i to zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženika ČB osudi na kaznu zatvora u dužem trajanju.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je u suglasju s člankom 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu je neosnovana.

6. U žalbi državnog odvjetništva se navodi da prvostupanjski sud prilikom izbora, vrste i mjere kazne na strani optuženika je precijenio olakotne okolnosti, dok otegotne okolnosti nije uzeo u obzir. Naime, u žalbi se ističe da iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je optuženik osoba sa višestrukim psihijatrijskim poremećajem koji boluje od šizofrenije, te pokazuje izrazitu nesuradljivost s liječnicima, pa postoji visoki stupanj opasnosti da bi prijetnje mogao i ostvariti. Nadalje da sud nije uzeo u obzir način počinjenja kaznenog djela, odnosno riječi prijetećeg sadržaja, koje je optuženik uputio oštećenoj ČBP liječnici u Klinici za psihijatriju Vrapče. Dakle, prema navodima žalbe proizlazi da dovodeći u vezu način počinjenja kaznenog djela, utvrđeni višestruki psihijatrijski poremećaj i bolest optuženika, koji je ovisnik o opojnim drogama, koji izražava negativan stav prema liječnicima koji ga liječe upućuje na zaključak da bi samo izricanje kazne zatvora u dužem trajanju utjecalo na optuženika da ne čini kaznena djela i omogućilo efikasno provođenje sigurnosne mjere obaveznog psihijatrijskog liječenja uz zaštitni nadzor nadležnog tijela za probaciju.

7. Dakle, prema navodima žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu prvostupanjska presuda se pobija iz žalbene osnove propisane u članku 471. stavak 1. ZKP/08 i to zbog odluke o uvjetnoj osudi. Prvostupanjski sud je prilikom odabira vrste i mjere kazne dao jasne i pravilne razloge o svim odlučnim činjenicama u smislu članka 47. KZ/11 i na odgovarajući način vrednovao olakotne i otegotne okolnosti. Kao olakotne okolnosti cijenio je priznanje optuženika počinjenog kaznenog djela, izraženo žaljenje, kao i svijest da je pogrešno postupio u inkriminirano vrijeme i spremnost da se ispriča oštećenoj liječnici. Isto tako prvostupanjski sud je na odgovarajući način cijenio nalaz i mišljenje vještaka dr. MR iz kojeg proizlazi da je optuženikova mogućnost shvaćanja značenja postupanja kao i vladanja voljom u trenutku počinjenja kaznenog djela bila smanjena i to zbog odlučujućeg utjecaja duševnih bolesti, depresivnog raspoloženja, ljutne i bijesa na psihijatrijska liječenja, dok je kao otegotne okolnosti cijenio kažnjivost za kaznena djela počinjena u Njemačkoj te tri prekršaja protiv javnog reda i mira. Stoga i ovaj sud zaključuje da je kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je optuženik osuđen te uz primjenu odredbe članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u vrijeme provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo primjerena stupnju krivnje optuženika, jačini ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, osobi optuženika i okolnostima počinjenja kaznenog djela.

8. Dakle, ovaj sud ocjenjuje da će se izrečenom uvjetnom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te da će se na ovakav način utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela, te nije prihvatio prijedlog žalbe državnog odvjetništva da se optuženik osudi na kaznu zatvora u dužem trajanju, ocijenivši da će se i ovako izrečenom uvjetnom osudom uz sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja uz zaštiti nadzor u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Budući da je ovaj sud utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija presuda prvostupanjskog suda kao ni povrede zakona iz članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje u tekstu: ZKP/08) na koje sud pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci presude ovog drugostupanjskog suda, u suglasju s člankom 482. ZKP/08.

Split, 12. studenoga 2024.

Predsjednica vijeća

Maria Majić