Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-354/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca, Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i mr. sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog UK i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19.; dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi odvjetnika Franje Šebijana podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv I-53/2024-8 (K- 28/2017-104) od 2. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba odvjetnika Franje Šebijana kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijski sud u Varaždinu odbacio je na temelju članka 506. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24.; dalje: ZKP/08.) podnesak od 23. listopada 2023. podnesen po odvjetniku Franju Šebijanu, naslovljen kao „Zahtjev za obnovu kaznenog postupka”.

2. Protiv tog rješenja podnio je žalbu odvjetnik Franjo Šebijan, a iz sadržaja žalbe proizlazi da predlaže da se usvoji žalba i preinači pobijano rješenje, a podredno da se ukine rješenje i vrati predmet na ponovni postupak.

3. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Odvjetnik Franjo Šebijan u žalbi ne osporava da nije dostavio punomoć, međutim, dostavio ju je sudu u spis broj Ik I-817/2023., koji se vodi radi odgode izdržavanja kazne zatvora osuđenika, ali je na samoj punomoći decidirano naznačeno da je ista dana 23.listopada 2023. za zastupanje u predmetu koji se vodi temeljem zahtjeva za obnovu kaznenog postupka. Nadalje, ukoliko je sud smatrao da branitelj osuđenika nije dostavio punomoć u spis, tada je dopis od 21.kolovoza 2024., kojim je pozvao branitelja na dostavu punomoći, trebao dostaviti i samom osuđeniku, kako bi on imao mogućnosti osnažiti radnje svog branitelja.

6. Po ocjeni Visokog Kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je sud prvog stupnja odbacio podnesak odvjetnika Franje Šebijana od 23. listopada 2023. naslovljen kao „zahtjev za obnovu kaznenog postupka“, a za svoju odluku dao je jasne i valjane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

7. Prije svega, treba naglasiti da će sud na temelju članka 506. stavka 1. ZKP/08. odbaciti zahtjev ako na temelju samog zahtjeva i spisa prijašnjeg postupka utvrdi da je zahtjev podnijela neovlaštena osoba. Nadalje, prema odredbi članka 68. stavka 2. ZKP/08. prava i dužnosti branitelja prestaju pravomoćnim dovršetkom kaznenog postupka. Stoga, prvostupanjski sud je osnovano zaključio da je zbog navedenog, uz zahtjev za obnovu kaznenog postupka, kojeg je u ime osuđenog UK podnio odvjetnik Franjo Šebijan, trebao priložiti novu punomoć.

8. Naime, prvostupanjski sud je ispravno pozvao odvjetnika Franju Šebijana dopisom od 21. kolovoza 2024. na dostavu punomoći u roku od tri dana, a ne osuđenog UK, obzirom da je podnositelj predmetnog podneska bio odvjetnik Franjo Šebijan, a odredba članka 78. stavka 3. ZKP/08. propisuje kako će tijelo koje vodi postupak podnositelja podneska koji je nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se na temelju njega moglo postupati pozvati da podnesak ispravi, odnosno dopuni, a ako on to ne učini u određenom roku, podnesak će se odbaciti. Obzirom da je rok od tri dana protekao s danom 26. kolovoza 2024., no u danom roku, niti do donošenja pobijanog rješenja, punomoć nije dostavljena sudu, prvostupanjski sud je odbacio podnesak odvjetnika Franje Šebijana.

9. Stoga, suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja odbacio podnesak odvjetnika Franje Šebijana, naslovljenog kao „zahtjev za obnovu postupka” primjenjujući odredbu članka 506. stavka 1. ZKP/08.

10. Slijedom iznesenog, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08, trebalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 12. studenog 2024.

Predsjednica vijeća:

Snježana Hrupek-Šabijan