Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-513/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jadranke Travaš predsjednice vijeća, Ksenije Grgić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Držaić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja mlt. BS, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici ŽS, oboje iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Dražen Letica, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika AS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Morana Rabar, odvjetnica u Zagrebu, radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P Ob-91/2023-9 od 28. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 12. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P Ob-91/2023-9 od 28. kolovoza 2024., u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke, te u dijelu toč III. izreke kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu parničnog troška preko dosuđenog iznosa.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbe kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom djelomično je izmijenjena pravomoćna presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovi broj P Ob-130/2020 od 18. veljače 2021., u dijelu kojim je tuženik obvezan uzdržavati sina BS u mjesečnom iznosu od 1.350,00 EUR, te je naloženo tuženiku plaćati za uzdržavanje mlt. tužitelja iznos od 250,00 EUR mjesečno najkasnije do kraja mjeseca na koji se uzdržavanje odnosi, počevši od dana podnošenja tužbe 22. ožujka 2023. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi, time da je dosjele, a neplaćene iznose dužan platiti odjednom u roku od 15 dana sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate na račun majke i zakonske zastupnice ŽS koji je otvoren kod Zagrebačke banke d.d. i koji je pobliže naveden u toč. I. izreke. Odbijen je tužitelj s preostalim dijelom zahtjeva za uzdržavanje preko dosuđenog do zatraženog iznosa kao neosnovanim (toč. II. izreke). Naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 125,00 EUR (toč. III. izreke):
2. Protiv odbijajućeg dijela navede presude pod toč. II. izreke i protiv odluke o troškovima postupka pod toč. III. izreke u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu parničnog troška preko dosuđenog iznosa žalbu je podnio tužitelj iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se presuda u pobijanom dijelu preinači u skladu s navodima žalbe ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, uz naknadu troškova žalbe.
3. Žalba je neosnovana.
4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za povišenjem i izmjenom odluke o uzdržavanju utvrđene pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovi broj P Ob-130/2020 od 18. veljače 2021.
5. Ispitujući presudu suda prvog stupnja i postupak koji je prethodio njezinu donošenju, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa tako niti ona iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, a na koju u žalbi ukazuje tužitelj. Presuda sadrži jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama i nema nedostatke zbog kojih se ne bi mogla ispitati, a izreka presude je razumljiva i nije u proturječnosti s jasno i potpuno navedenim razlozima u obrazloženju i može se ispitati.
6. Prvostupanjski sud ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene sukladno odredni čl. 8. ZPP potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje.
7. Između stranka nije sporno da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj P Ob-130/2020 od 18. veljače 2021., razveden brak tuženika i ŽS i da je tuženiku naloženo da doprinosi za uzdržavanje mlt. sina BS i kćerke B mjesečni iznos od po 1.350,00 kn/179,18 eura[1] za svako dijete. Sporno je jesu li ispunjene zakonske pretpostavke za povišenje uzdržavanja mlt. tužitelja BS zbog promijenjenih okolnosti.
8. Prema odredbi čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 i 98/19
– dalje: ObZ) osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.
9. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi da je mlt. tužitelj 2022. godine imao transplantaciju jetre, a potom još četiri operativna zahvata. Morao je uzimati vrlo skupe lijekove koje je majka platila 2.521,73 EUR/19.000,00 kn. Bio je na posebnom režimu prehrane (česti i lako probavljivi obroci), a za vrijeme dok je imao stomu majka mu je kupovala vrećice, jer ih nije dovoljno dobivao preko HZZO, što je plaćala oko 200,00 – 300,00 EUR mjesečno. U razdoblju od prosinca 2022. do ožujka 2023. tri puta tjedno je odlazio u dnevnu bolnicu, a nakon toga jednom tjedno, time je majka snosila troškove prijevoza do bolnice i natrag, jer nije imala svoje vozilo. U zadnjih godinu dana udebljao se 20 kg, zbog čega je imao i dodatne troškove kupovine veće odjeće i obuće. Bavi se plivanjem, koje mjesečno plaća 40,00 EUR. Sada je u dobi od 12 godina.
10. Utvrđeno je nadalje da plaća tuženika iznosi oko 550,00 EUR, otplaćuje stambeni kredit od 223,17 EUR mjesečno i nenamjenski kredit od 70,18 EUR do 31.5.2024. Protiv njega se provodi ovrha zbog duga prema PBZ d.d. temeljem zadužnice broj [broj], te mu je račun u blokadi zbog neizvršenih osnova za plaćanje u iznosu od 7.156,09 EUR. Uzdržavanje za oboje djece iznosi ukupno 360,00 EUR mjesečno, radi na crno, živi s djevojkom koja je vlasnica frizerskog salona i zarađuje oko 600,00 EUR mjesečno. Režije plaćaju 200,00 do 300,00 EUR mjesečno, te očekuju rođenje zajedničkog djeteta. Za sada nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja.
11. Na temelju tako utvrđenih činjenica prvostupanjski sud je zaključio da su se u međuvremenu promijenile okolnosti od onih koje su postojale u vrijeme donošenja ranije sudske odluke o uzdržavanju do danas i da raniji iznos uzdržavanja od 179,18 EUR/1.350,00 kn više nije dostatan za zadovoljavanje tužiteljevih ukupnih materijalnih potreba, . Naime, potrebe tužiteljeva uzdržavanja u međuvremenu su se povećale zbog njegovih zdravstvenih problema nakon transplatacije jetre, jer je imao povećane troškove liječenja (kupovine skupih lijekova, vrećica dok je imao stomu, troškove posebnog načina prehrane, prijevoza radi odlaska u dnevnu bolnicu i na kontrole, te novih operativnih zahvata), a porasli su i troškovi njegove odjeće i obuće (zbog naglog povećanja težine), tako da njegove ukupne mjesečne potrebe uzdržavanja sada iznose 250,00 EUR, te je imajući pri tome u vidu potrebe i mogućnosti tuženika prvostupanjski sud djelomično prihvatio tužbeni zahtjev i povisio iznos uzdržavanja za mlt. tužitelja na iznos od 250,00 EUR počevši od dana podnošenja tužbe 22.3.2023. pa nadalje, dok je preostali zahtijevani iznos odbio kao neosnovan.
12. Utvrđenja prvostupanjskog suda i primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud.
13. U konkretnom slučaju i prema ocjeni ovoga suda stekli su se uvjeti za povišenje uzdržavanja zbog promijenjenih okolnosti u odnosu na raniju sudsku odluku o uzdržavanju, jer je provedenim dokazima utvrđeno da su se povećale ukupne mjesečne potrebe mlt. tužitelja s ranijeg mjesečnog iznosa od 179,18 EUR na iznos od 250,00 EUR mjesečno.
14. Tužitelj žalbom osporava odbijajući dio prvostupanjske presude navodeći da su u presudi izostali razlozi o tome zašto je zahtjev tužitelja odbijen u dijelu preko dosuđenog iznosa i da je utvrđenje da ukupne mjesečne potrebe mlt. BS iznose sada 250,00 EUR protivno provedenim dokazima, jer je majka i zakonska zastupnica tužitelja iskazala da tužiteljeve mjesečne potrebe iznose između 800,00 – 1.000,00 EUR mjesečno.
15. Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud je na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbe čl. 285. ObZ djelomično izmijenio raniju sudsku odluku o uzdržavanju zbog promijenjenih okolnosti. Svoju odluku da o uzdržavanju prvostupanjski sud je donio nakon što je utvrdio da su se zbog promijenih okolnosti koje su nastupile nakon donošenja ranije sudske odluke (transplatacije jetre) povećale ukupne mjesečne potrebe mlt. tužitelja i da one sada iznose 250,00 EUR prvostupanjski sud je dao jasne, valjane i potpune razloge, pravilno utvrdivši ukupne mjesečne potrebe djeteta, koje se odnose na troškove prehrane, odijevanja, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju, a sve sukladno odredbi čl. 311. ObZ.
16. Pravilno je tužitelj odbijen s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za povišenje uzdržavanja preko dosuđenog iznosa, jer je sud prvog stupnja sukladno odredbi čl. 313. ObZ utvrdio ukupne mogućnosti tuženika kao obveznika uzdržavanja (prihodi i imovinske prilike) kao i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnim sposobnostima roditelja, te je ocijenio da je tuženik u mogućnosti doprinositi povećani mjesečni iznos uzdržavanja za tužitelja u iznosu od 250,00 EUR, dok je preostali zatraženi iznos uzdržavanja imajući u vidu stvarne mogućnosti tuženika i njegovu mogućnost ostvarenja dodatnih prihoda previsoko postavljen. Stoga je žalba tužitelja u pobijanom odbijajućem dijelu neosnovana.
17. Kako je u smislu odredbe čl. 61. Zakona o izmjenama i dopuna Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 70/19) drugostupanjski sud više ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u pogledu odluke o troškovima postupka (čl. 365. st. 2. ZPP), a žalitelj u žalbi nije naveo nikakve razloge zbog kojih materijalno pravo u tom dijelu ne bi bilo pravilno primijenjeno, to odluka o troškovima postupka nije dirana, već je prvostupanjska presuda potvrđena i u tom dijelu pod toč. III. izreke.
U Zagrebu 12. studenog 2024.
Predsjednica vijeća:
Jadranka Travaš
