REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-286/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jurica Tončić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. iz Zagreba, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika LN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Damiru Rudešu, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-322/2022-3 od 7. travnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-40/2019-108 od 25. studenoga 2021., u sjednici održanoj 12. studenoga 2024.,
p r e s u d i o j e :
I Prihvaća se revizija tuženika i preinačuje presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-322/2022-3 od 7. travnja 2022., u dijelu pod toč.I b izreke i sudi:
Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj potražuje isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 2.463,34 EUR (18.560,00 kuna) za razdoblje od 30. listopada 2015. do 9. srpnja 2020. kao neosnovan.
II Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak revizijskog postupka u iznosu od 622,14 Eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12. studenoga 2024. pa do isplate.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da tužitelju plati 47.900,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose kako su naznačeni pod toč. I izreke presude. Ujedno je odbijen tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj potražuje isplatu 38.512,10 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 30. listopada 2015. pa do isplate (toč. II izreke), kao i zahtjev za naknadom štete od 640.000,00 kn sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine mjesečne iznose kako su naznačene pod toč. III izreke. Također je odbijen kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva u dijelu u kojem tužitelj potražuje mjesečnu rentu zbog izgubljene zarade od 4.000,00 kn počevši od 1. rujna 2021. pa ubuduće (toč. IV. izreke). Naloženo je tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak parničnog postupka od 19.331,36 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 26. studenoga 2021. (toč. V izreke).
2. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska u dijelu pod toč. I izreke, pod toč. II izreke u dijelu kojim je tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom u kojem potražuje isplatu iznosa od 38.512,10 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 30. listopada 2015. do isplate te pod toč. III i IV izreke. Preinačena je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je tužitelj odbijen sa zahtjevom kojim potražuje zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od 18.560,00 kn za razdoblje od 30. listopada 2015. do 9. srpnja 2020. na način da se tužitelju na navedeni iznos dosuđuju zakonske zatezne kamate koje teku od 30. listopada 2015. do 9. srpnja 2020. Ujedno je odlučeno da odluka o trošku ostaje neizmijenjena (toč. II izreke).
3. Protiv drugostupanjske presude tuženik podnosi reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže preinačiti pobijanu presudu i odbiti dio tužbenog zahtjeva u dijelu tijeka zakonskih zateznih kamata uz naknadu parničnih troškova, kao i troška sastava revizije i prijedloga za dopuštenje.
4. Odgovor na reviziju nije podnesen.
5. Revizija je osnovana.
6. Sukladno čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 148/11 i 25/1325/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je ispitao pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.
7. Rješenjem ovog suda br. Revd-3902/2022-2 od 14. prosinca 2022. tuženiku je dopušteno podnošenje revizije u odnosu na pitanja koja glase:
"1) Od kada je tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva – od trenutka kada je isti zahtjev postavljen, ili od trenutka kada je šteta dospjela?
2) Može li tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego li je uopće i postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva, odnosno povišeni dio tužbenog zahtjeva?"
8. Predmet spora je tužba radi naknade imovinske i neimovinske štete koju je tužitelj kao vozač motocikla pretrpio u prometnoj nezgodi od 1. travnja 2008. u sudaru sa neosiguranim vozilom kojim je upravljao LN. Tužitelj potražuje naknadu imovinske i neimovinske štete.
9. Prvostupanjski sud je tužitelju dosudio iznos od 47.900,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama na iznos od 29.340,00 kn od zatraženog datuma 30. listopada 2015. do isplate, a u odnosu na preostali dosuđeni iznos od 18.560,00 kn a koji obuhvaća povišeni iznos tužbenog zahtjeva, tužitelju je dosudio zakonske zatezne kamate od 9. srpnja 2020. tj. od dana kad je podneskom zatražio isplatu tog iznosa. Stoga je odbio dio tužbenog zahtjeva u dijelu kojim potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata na dosuđenih 18.560,00 kn od 30. listopada 2015. do 9. srpnja 2020. kao neosnovan.
10. Drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku presudu tako da je tužitelju na iznos od 18.560,00 kn dosudio zakonske zatezne kamate koje teku od 30. listopada 2015. do 9. srpnja 2020. uz obrazloženje da obzirom je prvostupanjski sud dopustio preinaku tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva, to tužitelju pripadaju kamate od 30. listopada 2015., a ne od povećanja zahtjeva, odnosno od 10. srpnja 2020.
11. Tuženik u reviziji ističe da je drugostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo i to odredbu čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05 - dalje: ZOOP) te je uz to počinio i bitnu povredu odredaba parničnog postupka.
12. Budući da tuženik u odnosu na bitnu povredu odredaba parničnog postupka nije postavio pitanje to sukladno čl. 391. st. 3. ZPP-a, navedeni revizijski prigovor ovaj sud nije ni razmatrao.
13. Osnovano tuženik ističe da je drugostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kad je tužitelju dosudio pravo na zakonsku zateznu kamatu na preinačeni iznos, ne od dana preinake zahtjeva već od dana kad je završeno liječenje.
14. Naime, povišenjem tužbenog zahtjeva zakonske zatezne kamate na iznos za koji je uvećan tužbeni zahtjev, teku od trenutka preinake tužbenog zahtjeva. Takvo shvaćanje zauzeto je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020., te izraženo u odlukama Rev 389/2022-2 od 26. listopada 2022. i Rev 864/2023 od 10. travnja 2024.
15. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 395. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci presude.
16. Na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a tuženiku je valjalo priznati trošak sastava prijedloga za dopuštenje u iznosu od 248,86 Eur i za sastav revizije 373,28 Eur, odnosno ukupno 622,14 Eur.
Zagreb, 12. studenoga 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
